东莞市以纯集团有限公司与朱邓彬侵害商标权纠纷案二审民事判决书

2019年12月14日真实案例338字数 4376阅读模式

四川省高级人民法院

民 事 判 决 书

(2015)川知民终字第135号

上诉人(原审原告)东莞市以纯集团有限公司,住所地:广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路**,组织机构代码:79773986-4。

法定代表人郭东林,董事长。

委托代理人裴敏,广东经纶律师事务所律师。

委托代理人曾艳湄,广东经纶律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)朱邓彬,男,汉族,1988年5月7日出生。

上诉人东莞市以纯集团有限公司(以下简称以纯公司)因与被上诉人朱邓彬侵害商标权纠纷一案,不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德知民初字第3号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后,依法组成合议庭,并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人以纯公司的委托代理人裴敏、曾艳湄,被上诉人朱邓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明:郭东林是国家商标局核准注册的第1293407号“以纯”商标、第4118078号“YISHION”商标、第4118079号“YISHION以纯”商标的权利人,其商标核定使用商品均为第25类的服装。其中第1293407号商标的注册有效期限自1999年7月14日至2009年7月13日止,核准续展注册有效期自2009年7月14日至2019年7月13日;第4118078号、第4118079号商标的注册有效期限均自2008年1月14日至2018年1月13日止。

2005年12月31日,国家商标局《关于认定“以纯”商标为驰名商标的批复》(商标驰字(2005)第122号)中认定“以纯”注册商标为驰名商标。

2012年4月6日,郭东林授权以纯公司在其产品上使用上述三个注册商标,并授权其对仿冒或假冒该商标或其他侵害该商标专用权的侵权行为以自己的名义向人民法院提起诉讼,授权期限为2012年4月6日至2017年4月5日。

2013年11月20日,郭东林的委托代理人王弯向广东省东莞市南华公证处申请网上证据保全公证。广东省东莞市南华公证处出具(2013)粤莞南华第010505号公证书载明,2013年11月20日,在该处公证人员的监督下,王弯操作该处计算机,并且使用软件“屏幕录像专家v7.5”对操作进行录像。从该公证书所附截图显示,通过打开internetexplorer浏览器,在地址栏输入网址“http://www.taobao.com”后按回车键,进入淘宝网首页,点击“请登录”,进入后输入登录名“宝贝爱美丽1989”及密码登录,登录后在页面搜索栏选择“店铺”后再输入“以纯”并搜索,出现部分含有上述搜索关键词的销售商家信息。其中,店名为“衣带天娇”的店铺信息显示:店铺主营“以纯毛呢外套……”,卖家名为“小猪57”,销量567,共308件宝贝。点击“衣带天娇”后进入该店铺,店铺页面顶部通栏有“衣带天娇”、“以纯”、“YISHION”、“十八淑女坊”、“shunvfang”字样,店铺中销售的多款服装的商品描述包含“以纯专柜正品”字样。点击“以纯专柜正品2013冬装新款女装毛衣/针织衫1332110036原价179”进入该商品页面进行了网上下单购买。此后,王弯在广东省东莞市南华公证处工作人员的现场监督下于2013年11月29日签收了其购买的商品并于2013年12月2日在该公证处操作计算机查询了该订单详情,显示订单状态为“交易已成功”,(2013)粤莞南华第010887号、010978号公证书分别记载了上述过程。郭东林为此支付公证费共计2456元。

2014年10月24日,以纯公司因本案诉讼与广东经纶律师事务所签订《民事委托代理合同》,并已支付律师费15000元。

另查明,在淘宝网上使用“小猪57”网名的卖家为朱邓彬。

据此,以纯公司诉请原审法院判令:朱邓彬赔偿因侵害涉案注册商标专用权导致以纯公司损失30万元(含公证费2456元、律师费15000元、其他合理维权成本3万元),并承担本案的诉讼费用。

原审法院认为:郭东林系“以纯”、“YISHION”、“YISHION以纯”商标的权利人,依法享有商标专用权,应当受到法律保护。郭东林授权以纯公司在其产品上使用上述三个注册商标,并授权其对仿冒或假冒该商标或其他侵害该商标专用权的侵权行为以自己的名义向人民法院提起诉讼,符合最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。

关于以纯公司主张朱邓彬在网上销售的商品为侵权商品的问题。该院认为,以纯公司提出该项主张,应提供证据加以证明,但经该院释明,以纯公司仍不能提供证据证明朱邓彬在其网店中销售的商品系侵权商品,应当承担举证不能的法律后果,故对于以纯公司的该项主张不予支持。

关于以纯公司主张朱邓彬未经许可在其开设的网店上大量使用“以纯”、“YISHION”、“YISHION以纯”等字样,侵犯涉案注册商标专用权的问题。该院认为,朱邓彬在其网店中销售涉案注册商标专用权的商品时,使用了自己的店铺名称“衣带天娇”,以区别于所售商品的生产厂家;在其网店中除了出售“以纯”系列商品外,还出售“十八淑女坊”系列商品,不会使相关公众见到以纯公司的注册商标时即产生对以纯公司的联想,认为朱邓彬与以纯公司有赞助、投资或者授权经销等特定关系;朱邓彬虽将“以纯”、“YISHION”与其店名并列展示,但从页面设置、使用方式以及网页布局来看,“以纯”、“YISHION”字体明显小于店名“衣带天娇”字体,并不存在突出使用涉案注册商标的情况,相关公众通常会认为该标识传达的是在售商品的品牌信息。故朱邓彬的行为仅为指示其店铺内所销售商品的品牌,进行真实、必要的描述和说明,属于商标指示性使用,而非作为区分商品或服务来源的商标使用,不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认,也不存在损害其他商标利益人,故以纯公司的该项主张亦不能成立。

关于以纯公司主张朱邓彬未经授权使用涉案注册商标发布销售信息,影响涉案注册商标权人基于商标专用权的特许经销和加盟经销制度的问题。该院认为,商标权所有人或被许可人以合法的方式销售或转让商品后,若无正当理由,则无权禁止买受人再次销售或转让,否则,将导致商标注册人完全垄断商标权商品的销售途径。同时,由于买受人是以合法方式购得商标权商品,也即在购买时支付了相应的对价,这一对价不仅包括商品本身的价值,还包括商标权人品牌创新费用的分摊,即存在于该商品中商标的价值,在这一基础上再由商标权人限制商标权商品的销路,限制买受人购买后对商品的处分,对于平衡商标权商品买卖双方的权利和利益来说是不公平的,同时也不利于促进自由竞争和市场健康发展。故以纯公司的该项主张不能成立。关于以纯公司主张朱邓彬的行为损害其线下销售体系的利益,不属于商标法调整的范畴,该院不予支持。

综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用﹤﹥的解释》第九十条之规定,判决:驳回以纯公司的诉讼请求。本案一审案件受理费5800元,由以纯公司承担。

宣判后,以纯公司不服,向本院提起上诉称:朱邓彬将“以纯”字样作为其网店搜索关键词,排列在首位,同时,还在其网店的“店铺名称栏”、“商品信息栏”等处使用了“以纯”、“以纯专柜正品”等字样,实际是将该信息作为其宣传、推广网店及商品的事实存在,其行为构成对涉案商标的非法和不当使用,并对该商标专用权人的利益造成损害。朱邓彬既未举证证明自己销售“以纯专柜正品”的商品来源合法,也未出示以纯公司或涉案注册商标专用权人授权其使用涉案注册商标,故应承担举证不能的民事责任,原审判决“驳回以纯公司的诉讼请求”错误。请求二审法院:撤销原审判决,改判朱邓彬赔偿因侵害涉案注册商标专用权导致以纯公司的损失10万元(含公证费660元、律师费15000元、其他差旅费1万元),并承担本案的诉讼费用。

朱邓彬在庭审中答辩称:朱邓彬在网店中所卖的衣服均为“以纯”正品,所使用“以纯”字眼是对该商品属性的正常描述,属于合理使用,未侵犯以纯公司任何权益。请求驳回上诉,维持原判。

在本院二审限定的举证期限内,双方当事人均未提交新的证据。

本院对原审判决查明的案件事实,依法予以确认。

本案二审争议焦点主要为:朱邓彬的行为是否侵害了涉案注册商标专用权,是否应当承担侵权赔偿责任。

本院认为:

本案中,以纯公司经“以纯”、“YISHION”、“YISHION以纯”注册商标专用权人郭东林授权,取得该注册商标的使用权,并有权对仿冒或假冒该商标或其他侵害该商标专用权的侵权行为以自己的名义提起诉讼。以纯公司主张朱邓彬将“以纯”字样作为其网店搜索关键词,排列在首位,同时,还在其网店的“店铺名称栏”、“商品信息栏”等处使用了“以纯”、“以纯专柜正品”等字样,实际是将该信息作为其宣传、推广网店及商品的事实存在,其行为构成对涉案商标的非法和不当使用,并对该商标专用权人的利益造成损害的问题。本院认为,商品商标作为一种具有识别性的标识,其最主要的功能在于区分商品来源,从而引导消费者购买其认可的商品。帮助消费者和商品提供者之间在市场上建立一种重要的联系。表明标注相同商标的商品具有同一来源,通常不指向商品的具体销售者。朱邓彬虽系被控网店的“卖家”,并将“以纯”字样作为其网店搜索关键词,由于关键词作为索引词,是一种技术性的公众资源,任何人均无权垄断,竞价排名搜索推广本质上属于一种技术性的信息检索服务,而非广告发布,使用他人商标文字作关键词的行为本身并不违法,故将涉案商标中的文字即“以纯”字样作为其网店搜索关键词,其行为本身不构成对涉案商标专用权的侵犯;朱邓彬在其网店中使用涉案商标中的文字即“以纯”等字样,其目的在于说明自己提供的商品与使用该商标的商品配套,该使用方式系对商标的指示性使用,并非指向销售该商标商品的网店,“以纯”商标与“以纯”商品的对应性并未受到影响,相关公众亦不会认为所销售的以纯商品来源于该销售网店,因此,不存在消费者对商品来源的混淆,也不涉及商标显著性和知名度的降低,也不存在对其商标专用权的损害。另外,朱邓彬虽然没有获得涉案注册商标专用权人郭东林或以纯公司的商标授权,但以纯公司并无证据证明其销售的商品属于假冒商品。因此,以纯公司以此指控朱邓彬对涉案注册商标专用权人造成损害,并要求朱邓彬承担赔偿责任的理由不能成立,本院不予支持。

综上,上诉人以纯公司的上诉请求及理由,均不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

本案二审案件受理费2300元,由上诉人东莞市以纯集团有限公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 刘巧英

审 判 员 陈 洪

代理审判员 韦丽婧

二〇一六年一月二十五日

书 记 员 赵文文(广州知识产权律师网)

继续阅读