4322江阴歌畅娱乐有限公司与松原市石焱文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷二审民事判决书

真实案例395字数 2729阅读模式

江苏省无锡市中级人民法院

侵害作品放映权纠纷二审判决书

上诉人(原审被告):江阴歌畅娱乐有限公司,住所地江苏省江阴市祝塘镇文林北街****。
法定代表人:叶书胜,该公司经理。
委托诉讼代理人:王伟,江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路对面)。
法定代表人:朱永军,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:邵海波,江苏晟贤律师事务所律师。

一审法院认定事实:《原创经典MTV》为太平洋影音公司出品的音乐电视作品专辑,上述专辑外包装上载明著作权人和制片人均为“松原市石焱文化传媒有限公司”。该专辑收录的作品包含涉案《想家》等21部作品。
2013年9月10日,松原公司与音集协签订《音像著作权授权合同》一份,约定松原公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权(仅限于卡拉OK范围内)、复制权(仅限于卡拉OK范围内)、信息网络传播权(仅限于卡拉OK范围内)、出租权、广播权信托音集协管理,以便于上述权利在其存续期间及在该合同有效期内完全由音集协行使,上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。松原公司应将其授权音集协管理的所有音像节目以音集协提供的音像节目登记表的格式向音集协进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更,松原公司应立即书面通知音集协,松原公司向音集协登记的所有资料将作为音集协向使用人授权及分配使用报酬的依据。该合同自签订之日起生效,有效期为一年,至期满前六十日原告未以书面形式提出异议,该合同自动续期,之后亦照此办理。2019年1月9日,松原公司与青咖公司签订《著作权转让协议》一份,约定松原公司将协议附件《作品清单》中所列的作品权利全部转让给青咖公司,权利种类为《中华人民共和国著作权法》准许转让的全部作品财产权,包括但不限于复制权、发行权、出租权……应当由著作权人享有的其他权利。松原公司转让给青咖公司的音像作品以协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准,《作品清单》未包含涉案歌曲。同日,松原公司及青咖公司向音集协发送《著作权转移声明》一份,声明松原公司将协议所涉全部著作权及收益自2019年1月9日起转让给青咖公司,松原公司自本声明生效起终止与音集协的会员关系,青咖公司将与音集协签订《音像著作权授权合同》,办理入会手续。松原公司基于《音像著作权授权合同》应从音集协获得的收益,凡尚未分配的,由音集协直接分配给青咖公司。该声明即日起生效。同日,音集协与青咖公司签订《音像著作权授权合同》一份,内容与松原公司和音集协之间签订的《音像著作权授权合同》一致。
松原公司提供的公证书证明:2019年7月17日音集协官方网站的权利公示系统没有松原公司的作品,青咖公司在音集协官网中公示的歌曲也不含本案的涉案歌曲。
2019年4月15日,北京市铭盾律师事务所受松原公司的委托向北京市东方公证处申请办理证据保全公证。2019年5月8日,公证员杨某、公证处工作人员李某与申请方人员魏平一同来到位于江苏省江阴市附近门口标识有“歌畅KTV”的经营场所,以普通消费者的身份进入该经营场所888进行消费。进入房间后,魏平使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了158首音乐作品,公证处工作人员使用检查清洁的摄像设备对158首音乐作品的播放过程进行了摄像,并对经营场所建筑的门头进行了拍照。消费结束后,得到该经营场所提供的《收据》一张、“名片”一张,上述文件复印件二页作为附件粘贴在公证书,上述文件的原件依申请人的请求保存在申请人处;文件复印件及对该经营场所门头所拍照片的打印件一页也作为附件粘贴在公证书之后。保全证据工作结束后,公证人员将摄像设备内所存储的本次保全证据所摄录视频文件导出。公证人员将所得视频文件导入至公证处提供的空白U盘中,装入证物袋并密封,加贴北京市东方公证处封条后随同公证书一同移交给申请人,随后工作人员将视频导入至公证处提供的空白移动硬盘中,留存于公证处备案。2019年6月18日,北京市东方公证处出具(2019)京东方内民证字第06445号公证书,证明上述保全证据的过程真实,与公证书相粘连的复印件与原件相符。证物袋中所存U盘确为在现场采用摄像方式保全证据所摄制视频文件导出所得,其内容与公证书附件中的word文档显示的音乐作品歌单以及现场实际情况相符。经比对,本案中除《我在北京挺好的》等12部外,其余21部音乐电视作品与松原公司主张权利的21部同名音乐电视作品的内容相同。
另查明:歌畅公司系企业法人,法人代表为叶书胜,成立日期为2018年5月31日,经营范围为:KTV,食品的销售。2019年6月5日歌畅公司与音集协签订著作权许可协议并支付许可使用费20000元,许可期间自2019年4月22日至2020年4月22日。
以上事实,有音像出版物、(2019)京东方内民证字第06445号公证书、所附U盘、著作权许可协议、(2020)京方圆内经证字第02241号、02242号、02243、02245号公证书、(2019)京东方内民证字第14773号公证书、(2019)京东方内民证字第09378号公证书及当事人陈述等证据予以证明。

一审法院认为:根据《著作权法》第三条的规定,作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的《原创经典MTV》通过构思、摄影、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动,具有独创性,属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。作品的著作权应归属于制作者。根据我国《著作权法》第十一条第四款的规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。松原公司提供的音像出版物能够证实涉案作品的著作权归属于松原公司,因此,在无其他相反证明的情况下,应认定松原公司为涉案《原创经典MTV》作品的著作权人。根据2019年1月9日松原公司与青咖公司联合署名向音集协发出的《著作权转移声明》,可以认定松原公司收回授予音集协管理的权利,终止了与音集协的会员关系。松原公司与青咖公司约定松原公司转让给青咖公司的音像作品以协议附件一《作品清单》中所列的作品名称为准,同日青咖公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》,因此青咖公司授权音集协管理的音像作品范围应以其依法取得的权利范围为限,不能及于松原公司享有的全部著作权。故松原公司有权就涉案作品行使权利。

本案二审的争议焦点为:1.松原公司的诉讼主体是否适格;2.歌畅公司是否存在构成著作权侵权;3.一审法院判决的赔偿金额是否合理。

审判长赵建聪
审判员张浩
审判员李骏
书记员李浩

2020-11-24

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读