北京北大方正电子有限公司与西安嚼嚼香工贸有限责任公司等著作权权属纠纷一审民事判决书

真实案例335字数 2255阅读模式

陕西省西安市中级人民法院

著作权权属纠纷一审判决书

原告:北京北大方正电子有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人:邵行,该公司董事长。
委托诉讼代理人:富磊,陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏天,陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告:西安嚼嚼香工贸有限责任公司,住所地:西安市高新区。
法定代表人:李琳,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱江,陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王潇,陕西永嘉信律师事务所律师。
被告:西安市XX超市XX路XX广场,住所地:西安市新城区。
负责人:王小刚,系该公司经理。
委托诉讼代理人:何春龙,男,汉族,1976年3月22日出生,住西安市碑林区,系该公司员工。

本院认为,关于原告是否享有涉案作品的著作权问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定:“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”该法第四条第(八)项规定:“美术作品,是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”原告在本案中主张著作权的单字若能成为受著作权法保护的美术作品,就应当符合上述法律规定的构成要件,即具有独创性、并能以某种有形形式复制,具有审美意义的平面或者立体的造型艺术。从涉案单字作品的表现形式来看,与公知领域的美术字的基本笔画相比具有独特的艺术效果和审美意义,体现了设计者的独创性,且具有可复制性,能够成为著作权法意义上的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”原告提供了涉案美术作品的著作权登记证,在无相反证据的情况下,可以认定原告依法享有涉案作品的著作权。
二、二被告是否实施了被诉侵权行为问题。经比对,上述涉案单字与原告方正粗活意体作品中的单字两者在视觉上字形、字体、总体设计相同。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第(五)项的规定,复制权,即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;发行权,即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或复制件的权利。被告嚼嚼香工贸公司未经许可在其生产的“嚼嚼香牛肉香菇丝”产品的外包装上突出使用了涉案方正粗活意体字体,XX超市XX路店未经许可销售使用了方正粗活意体的产品,侵犯了原告的复制权、发行权。关于二被告如何承担侵权责任的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,对于侵害著作权的,权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定:“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。”第五十三条规定,“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的,复制品的发行者不能够证明其发行的复制品有合法来源的,应当承担法律责任。”被告人人乐超市提供了其购货合同以证明其所售涉案侵权产品的合法来源,故本院依法对原告要求被告人人乐超市承担赔偿责任的主张不予支持。原告要求XX超市XX路店停止侵权,被告嚼嚼香工贸公司停止侵权并赔偿损失,于法有据;对于赔偿数额,本案的涉案字体均用于被告嚼嚼香工贸公司生产销售的产品,以吸引消费者的注意力、促进产品的推广为目的,这与最终获益之间具有不可分性。综合考虑涉案作品类型、作品每年的许可费、侵权行为的性质和后果等因素,酌情确定赔偿数额为9000元(含合理开支费用)。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(一)、(六)项、第二款,《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(五)和(六)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、第五十三条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

一、西安嚼嚼香工贸有限责任公司立即停止生产、销售外包装含有侵犯原告北京北大方正电子有限公司享有著作权的《方正粗活意体》字体“牛”、“肉”、“香”、“菇”、“丝”的商品;
二、西安市XX超市XX路XX广场立即停止销售外包装含有侵犯原告北京北大方正电子有限公司享有著作权的《方正粗活意体》字体“牛”、“肉”、“香”、“菇”、“丝”的商品;
三、被告西安嚼嚼香工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京北大方正电子有限公司经济损失及合理开支总计9000元(含合理开支)。
四、驳回北京北大方正电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,(原告北京北大方正电子有限公司已预交),由北京北大方正电子有限公负担1105元,由西安嚼嚼香工贸有限责任公司负担195元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省高级人民法院。

审判长陈晶
审判员李沫雨
审判员刘淼
 
法官助理殷薇
书记员强薇

2020-11-27

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读