宁波都市传媒有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

2020年12月14日真实案例2412198字阅读模式

宁波市鄞州区人民法院

著作权权属、侵权纠纷一审判决书

原告:宁波都市传媒有限公司(统一社会信用代码:91330200MA2819C04U)。住所地:浙江省宁波市鄞州区宁东路************。
法定代表人:唐慧卿,该公司董事长。
委托诉讼代理人:马晶晶。
委托诉讼代理人:孙央,浙江素豪律师事务所律师。
被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司(统一社会信用代码:91110108753327825C)。住所。住所地:北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101d法定代表人:张朝阳,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张楠,该公司员工。

本院经审理认定下列事实:
涉案作品《杭州萧山国际机场跻身全球繁忙机场》《长三角打造大湾区为啥离不开这条铁路》《浙江吹响铁路建设集结号打造“高铁1小时交通圈”》《浙江通航业乘风上青云》《浙江交通,大投入促进大发展》署名作者为张帆,《新型城镇化着眼应在“人”》署名作者为李攀,《我们,是新时代的“垦荒人”》署名作者为徐子渊、李攀,《我省投资千亿建“高速水路”》《土地有证心中有底》《管理集体资产不再无法可依》署名作者为翁杰,发表于浙江新闻客户端、浙江日报。以上作者除徐子渊外,分别于2018年11月15日、11月16日、11月19日与浙报集团签署著作权归属约定,约定其受浙报集团聘用从事采编工作,在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙报集团享有。浙报集团及其所属媒体单位、子公司作出联合声明,认可其所雇采编人员与浙报集团签订的《著作权权属约定书》。上述作品发表于作者在浙报集团及其所属媒体单位、子公司履职期间。2020年1月1日,浙报集团出具授权书一份,将其享有著作权的作品的信息网络传播权授权给原告,授权期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止,并授权原告以自己的名义对授权之前或之后发生的侵权行为提起维权诉讼。
浙报集团于2019年8月至9月期间使用宁波市永欣公证处“电子证据服务平台”的网页取证功能对被告发布侵权作品的网页进行了保全,显示被告在其运营的“搜狐焦点网”上使用了涉案作品。被告现已删除所有被诉侵权作品。
以上事实,由原告提供的涉案作品网络截图、《著作权归属约定》《浙江日报报业集团及所属媒体单位、子公司关于著作权归属的联合声明》《劳动合同》及作者身份证复印件、授权书、(2019)浙甬永证民字第6787号公证书及原告庭审陈述予以证实。

本院认为:我国著作权法所称的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。文字作品属于我国著作权法上的作品,受著作权法的保护。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第(一)项的规定,时事新闻是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。本案中,涉案文章虽然也报道了一定事实,但作者在题目拟定、内容编排、细节描写上付出了创造性劳动,故涉案文章不属于单纯的事实消息,属于著作权法保护的作品。原告提供了刊载涉案作品的网页截图、作者向浙报集团出具的《著作权归属约定》,在被告未提供任何相反证据的情况下,可以据此认定浙报集团对涉案文字作品享有除署名权外的著作权。原告经浙报集团授权行使涉案作品的信息网络传播权,并有权以自己的名义提起诉讼,原告主体适格。被告未经许可也未向原告或浙报集团支付报酬,在其经营的网站上传播涉案文字作品,且被告经营的网站并非报刊,不属于著作权法第三十三条第二款规定的转载行为,故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对原告要求被告停止侵权的诉讼请求,本院予以支持。对于赔偿数额,由于原告未能举证证明其实际损失或被告侵权获利,本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度,被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果,被告网站的性质和规模,原告为维权支出的合理费用等因素,酌定赔偿数额为16600元(含合理费用)。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(八)项,《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十六条第二款第(二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:

一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告宁波都市传媒有限公司经济损失16600元(含为制止侵权行为支出的合理费用),限于本判决生效之日起七日内履行完毕;
二、驳回原告宁波都市传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间)。
案件受理费2000元,减半收取1000元,由原告宁波都市传媒有限公司负担396元,被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担604元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省宁波市中级人民法院。

审判员汪佳娜
代书记员施雨

2020-11-27

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读