佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司与松原市石焱文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案民事二审判决书

2020年12月19日真实案例209字数 1495阅读模式

广东省佛山市中级人民法院

著作权权属、侵权纠纷二审判决书

上诉人(原审被告):佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司,住所地广东省佛山市禅城区****************。
法定代表人:李培洲。
委托诉讼代理人:龙国球,北京大成(广州)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区******。
法定代表人:朱永军。
委托诉讼代理人:宗钊霞,广东为峰(白云)律师事务所律师。

本院认为,本系列案系侵害著作权纠纷。综合双方当事人的诉辩,本系列案二审的争议焦点为:1.石焱公司是否对案涉音乐电视作品享有诉权;2.豪歌会公司的行为是否侵犯了石焱公司对案涉音乐电视作品享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。
关于争议焦点一,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”本系列案中,石焱公司一审提交的合法出版物DVD合集《原创经典MTV》《原创音乐电视作品集》包含案涉二十六首音乐电视作品,该合法出版物包装载明石焱公司为案涉二十六首音乐电视作品的著作权人,可以确认石焱公司享有该二十六首音乐电视作品的专有使用权,包括复制权、发行权、放映权等实体的著作权权利,并有权以自己的名义提起诉讼。因此,石焱公司就案涉二十六首音乐电视作品提起诉讼主体适格。虽然石焱公司与青×公司签订《著作权转让协议》将部分作品转让给青×公司,但协议载明所转让的音乐电视作品以协议所附的《作品清单》上所列的作品名称为限,而案涉二十六首音乐电视作品并未在清单上列明,豪歌会公司上诉主张石焱公司已将案涉音乐电视作品转让给青×公司,并交由音××管理,缺乏依据,其认为石焱公司无权以自己的名义提起本系列案诉讼,理由不成立,本院不予支持。
关于争议焦点二,由于豪歌会公司未经许可,擅自复制、放映案涉音乐电视作品,其行为侵犯了石焱公司对案涉作品享有的复制权和放映权。豪歌会公司上诉认为其已向音××支付使用费,尽到合理的版权审查义务,不存在侵权故意,但豪歌会公司向音××支付使用费仅得到使用由音××管理的音乐电视作品的权利,并非使用所有音乐电视作品的权利,不能因豪歌会公司向音××支付了使用费而视为其已尽审查义务,故豪歌会公司以其已尽审查义务为由主张其行为不构成侵权的理由不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定,豪歌会公司应赔偿石焱公司包括为制止侵权支付的合理开支在内的经济损失。一审法院在综合考虑案涉音乐电视作品的类型、流行程度、豪歌会公司的经营地点、成立时间、经营规模等情节以及石焱公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素的基础上酌定的赔偿数额合理,本院予以维持。豪歌会公司上诉主张赔偿标准应参考音××的收费标准缺乏理据,本院不予支持。

综上所述,豪歌会公司的上诉请求理据不足,本院不予支持。一审判决对包括《想家》在内的二十六首音乐电视作品对应的二十六件案处理正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审每件案受理费50元,二十六件案合计1300元,由上诉人佛山市豪歌会饮食娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。

审判长禤敏婷
审判员陈星星
审判员侯进
法官助理钟家欣
书记员朱夏嬙

2020-11-27

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读