北京创客互动科技有限公司与宁波市海曙横街小勇食品店侵害作品发行权纠纷一审民事判决书

2021年1月4日真实案例3572001字阅读模式

宁波市海曙区人民法院

侵害作品发行权纠纷一审判决书

原告:北京创客互动科技有限公司,住所地:北京市朝阳区。
法定代表人:马海彦,董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:徐燕文,浙江英普律师事务所律师。
被告:宁波市海曙横街小勇食品店,住所地:浙江省宁波市海曙区。
经营者:叶炳勇,男,1989年2月21日出生,汉族,户籍地浙江省景宁畲族自治县,现住浙江省宁波市海曙区。

本院经审理认定:美术作品《猪小屁》的著作权人为原告北京创客互动科技有限公司,由国家版权局于2018年9月20日予以著作权登记,作品登记号为:国作登字-2018-F-00622209。该作品已公开,且有一定的知名度。
2020年6月15日,申请人张家港知点知识产权服务有限公司银川分公司受原告委托指派时召杰向宁夏回族自治区银川市国安公证处申请办理保全证据公证。同年6月24日17时45分,时召杰在公证员、公证处工作人员的监督下来到宁波市海曙区××街镇××路××购物中心,公证人员对该购物中心门头进行拍照。进入该购物中心后,看到店内悬挂名称为“宁波市海曙横街小勇食品店”的《烟草专卖零售许可证》,在该购物中心购买了玩具一盒,17时48分结账,公证员和公证人员对上述购物过程进行了现场监督,并在当晚对所购物品进行整理、打包、拍照、贴公证处封签。上述过程由公证员王某现场记录一份,并由上述参加人员签字确认。经当庭质证,被告确认门头照片系其店面,但否认曾出售涉案被控侵权玩具产品。
原告主张以涉案《猪小屁》第4幅图案的形象进行比对。经庭审比对,涉案被控侵权玩具外包装上标有“网红海草猪”、“萌萌小猪”字样及相关小猪情景图案,包装内含有两只直立的小猪玩具,小猪的头部特征、头身比例、四肢特征均与原告作品中猪小屁的形象基本一致(见附图)。
另查明,被告宁波市海曙横街小勇食品店系个体工商户,成立于2019年7月25日,经营范围为食品经营、烟草制品、日用品的零售以及其他按法律、法规、国务院决定等规定未禁止或无需经营许可的项目和未列入地方产业发展负面清单的项目。
上述事实,有原告提供的(2019)京国信内经证字第03666、03667、03668、03669、03670号公证书、(2020)宁银国安证字第10498号公证书及实物等证据,以及当事人的庭审陈述予以证实。

本院认为,美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告向本院提交的《猪小屁》的作品登记证书,载明了原告系著作权人,在被告未提供相反证据的情况下,可认定原告为涉案美术作品的著作权人,其合法权利应受法律保护。
通过庭审比对,被诉侵权产品上所使用的图案,与涉案美术作品相比,虽然附加了部分其他元素,在动作、神态方面略有不同,但通过五官特征、头身比例、四肢等显著特征综合判断,与原告作品中猪小屁的整体形象、风格与表达以及外形圆润等细节上均十分近似,该种近似元素的表达不具有正当性,应认定构成对后者著作权的侵犯。被告宁波市海曙横街小勇食品店未经许可销售被诉侵权产品,侵害了原告涉案作品的发行权,且未提供合法来源证据,应承担停止侵权、销毁库存并赔偿损失的民事责任。
关于赔偿金额,因原告未能提供相关的证据证明其实际损失,被告的侵权获利所得也无法确定,本院根据作品类型和知名度、侵权行为性质、侵权产品的价格和销量、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定,酌定被告宁波市海曙横街小勇食品店赔偿原告的金额为7000元(含合理费用)。综上,原告诉讼请求的合理部分,本院予以支持。被告宁波市海曙横街小勇食品店辩称未销售被诉侵权产品与事实不符,本院不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第(四)项、第十条第一款第(六)项、第四十八条(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:

一、被告宁波市海曙横街小勇食品店立即停止销售侵犯原告北京创客互动科技有限公司享有的名称为《猪小屁》(作品登记号为:国作登字-2018-F-00622209)美术作品著作权产品的行为,并销毁库存侵权产品;
二、被告宁波市海曙横街小勇食品店于本判决生效后十日内赔偿原告北京创客互动科技有限公司经济损失7000元(含合理费用);
三、驳回原告北京创客互动科技有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,减半收取275元,由原告北京创客互动科技有限公司负担87元,被告宁波市海曙横街小勇食品店负担188元(于本判决生效之日起十日内交纳本院)。
本判决为终审判决。

审判员刘辉
代书记员胡思思

2020-11-30

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读