贵阳云岩歌迷餐饮娱乐会所、福州中久华飞文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷二审民事判决书

2021年1月3日真实案例3452324字阅读模式

贵州省高级人民法院

侵害作品放映权纠纷二审判决书

上诉人(原审被告):贵阳云岩歌迷餐饮娱乐会所,住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**附******。
经营者:何治龙。
委托诉讼代理人:张和玉,贵州存正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陆攀峰,贵州存正律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):福州中久华飞文化传播有限公司,住,住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1法定代表人:谢培坤,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈远航,贵州瀛黔(仁怀)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:童燕,贵州瀛黔律师事务所律师。

一审审理查明:北京东方影音公司出版的《华飞经典合集》收录了包括涉案《一百天一千年》等131首歌曲在内的135首音乐电视作品。该合辑封面标注的版权信息:版权所有人是原告福州中久华飞文化传播有限公司,监制是刘长春,作品ISBN号为978-7-88102-873-6,并注明“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像,未经权利人许可不得以任何形式进行使用,违者必究”。上述出版物内有八张光碟,载有涉案112首歌曲(歌曲名称详见附表),盒内光碟均印有“北京东方影音公司出版”等字样。
2019年8月31日,申请人周金春通过联合信任时间戳服务中心的手机客户端“权利卫士”自带的拍照、录像、录音功能对其在“歌迷中华店”内点播的包括《一百天一千年》等涉案作品在内的共131部作品及该营业场所的外观、内部现场情况进行录像并进行电子证据固化保全。联合信任时间戳服务中心对周金春申请固化的电子证据出具了《可信时间戳认证证书》。原告提交了其在“歌迷中华店”当次消费的结账单及支付记录。
另查明,贵阳云岩歌迷餐饮娱乐会所是2012年1月21日成立的个体工商户,经营者为何治龙,其经营范围为:KTV包房、预包装食品、散装食品等。

一审法院认为,本案的争议焦点主要为:一、关于涉案作品的权属问题;二、关于被告歌迷会所是否应当承担侵权责任的问题。
关于涉案作品的权属问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据;在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中,根据《华飞经典合辑》封面标注的版权信息,著作权人为原告中久华飞公司,涉案《一百天一千年》等131首歌曲包含在上述音乐合辑内,涉案歌曲均有一定的故事情节,作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成,在被告歌迷会所未提供相反证据的情况下,可以认定原告中久华飞公司为涉案作品的著作权人,其合法权益受著作权法保护。原告中久华飞公司有权以自己的名义提起本案侵权诉讼。关于被告歌迷会所抗辩称原告中久华飞公司不是作品的权利人,无法证明其合法性,不是适格的主体问题。一审法院认为,根据我国相关法律规定,作品采取自愿登记的原则,我国版权局对相关作品的登记也仅为备案而非核实,涉案作品经正规出版,在出版物上明确署名原告中久华飞公司为版权人,因此,被告歌迷会所此项抗辩理由无事实和法律依据,一审法院不予采信。
关于被告歌迷会所是否应承担侵权责任的问题。首先,关于可信时间戳的证据的证明能力和证据效力。可信时间戳是由时间戳认证中心提供服务,根据国际时间戳标准《RFC316》签发的,能证明数据电文在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的电子,其本质是将用户的电子数据的Hash值和权威时间源绑定,在此基础上通过时间戳服务中心数字签名,产生不可伪造时间戳文件。可信时间戳所形成的证据属于电子数据。在本案中,时间戳证据来源合法、取证合法、与本案有关联,可以认定该电子数据具备证据能力。同时考量该电子数据的可靠性,内容保持完整、未被篡改,被告歌迷会所亦未提交相反证据,可以认定该电子数据具备证据的证明力;其二,涉案被控侵权视频在取证时虽未完整录制涉案场所中播放的音乐电视作品,但根据比对侵权视频与《华飞经典合集》出版物中收录的音乐电视作品,可见两者在前几分钟的视频录音录像基本一致,符合证据的高度盖然性原则,可以推定被告歌迷会所在其经营场所中播放的音乐电视作品与原告中久华飞公司拥有著作权的涉案作品完全一致。综上,一审法院认定被告歌迷会所未经著作权人或其他权利人许可,在其营业场所,以营利为目的,将涉案131部作品复制于其点歌系统,并通过放映机等技术设备公开再现涉案作品,供不特定消费者点播播放,其行为已经构成对原告中久华飞公司享有权利的涉案131部作品复制权、放映权的侵犯,原告中久华飞公司诉求被告歌迷会所停止侵权、赔偿损失,有事实和法律依据,一审法院予以支持。
关于赔偿损失和合理费用具体数额的问题。鉴于原告中久华飞公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告歌迷会所因侵权所获之利润,一审法院综合考虑涉案歌曲的知名度、市场价值、过错程度、侵权情节,酌情判定被告歌迷会所赔偿原告中久华飞公司经济损失每部150元,131部计19,650元,为制止侵权所支付的合理开支109元,共计19,759元。

综上,歌迷会所的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费291.25元,由上诉人歌迷会所负担。
本判决为终审判决。

审判长何陆坤
审判员雷蕾
审判员秦娟
书记员程坤

2020-11-30

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读