陈宇辰与北京学艺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

2020年12月30日真实案例369字数 3613阅读模式

北京互联网法院

侵害作品信息网络传播权纠纷一审判决书

原告:陈宇辰,男,1990年11月28日出生,汉族,无业,住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:许玲,河北言复律师事务所律师。
被告:北京学艺网络科技有限公司,住所地重庆市九龙坡恒大帝景。
法定代表人:唐宏伟,总经理。
委托诉讼代理人:邹伟,男,该公司职员。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
一、与涉案图片著作权权属相关的事实
陈宇辰主张涉案48张图片先后发表于INSDAILY文章《90后上海摄影师镜头下的绝色中国,爆红INS:美到令人窒息!》中,文首提及摄影师为“youknowcyc”,同时当庭出示涉案图片的属性信息,该48张图片的基本信息显示如下:
文件名
拍摄时间
文件大小
设备
2018.11.10
39.23MB
HASSELBLADL1D-20C
2017.7.1
23.16MB
DJI-FC220
2017.05.13
23.25MB
DJI-FC220
2016.12.11
888.3KB
SONY-ILCE-7RM2
2017.05.09
41.38MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.07.16
47.08MB
SONY-ILCE-9
2017.07.19
23.14MB
DJI-FC220
2018.07.19
41.03MB
SONY-ILCE-7RM2
2016.03.18
81.66MB
SONY-ILCE-7RM2
2017.08.19
41.53MB
SONY-ILCE-7RM2
2(1)
2017.05.25
23.16MB
DJI-FC220
2017.06.17
23.15MB
DJI-FC220
2017.02.10
41.31MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.02.28
23.85MB
SONY-ILCE-9
2017.10.20
41.31MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.01.01
41.12MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.10.19
41.09MB
SONY-ILCE-7RM2
2017.05.06
23.16MB
DJI-FC220
2017.09.14
81.75MB
SONY-ILCE-7RM2
2017.09.06
1.4MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.04.07
23.12MB
DJI-FC220
2018.04.06
41.44MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.04.07
41.25MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.04.07
23.7MB
SONY-ILCE-9
南京爱情隧
2018.07.08
880.1KB
SONY-ILCE-7RM2
2018.03.03
41.31MB
SONY-ILCE-7RM2
2017.12.24
47.09MB
SONY-ILCE-7M2
浙江大学
2018.5.27
1.1MB
后头湾无人
2018.06.02
1.3MB
SONY-ILCE-9
后头湾2
2018.6.2
1.1MB
SONY-ILCE-7RM2
50(2)
2017.08.05
23.14MB
DJI-FC220
2017.08.06
23.16MB
DJI-FC220
2019.02.08
39.25MB
HASSELBLADL1D-20C
2019.02.09
41.19MB
SONY-ILCE-7RM2
2017.10.05
41.41MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.04.29
41.47MB
SONY-ILCE-7RM2
2017.10.05
40.97MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.02.19
41.66MB
SONY-ILCE-7RM2
2018.02.18
23.14MB
DJI-FC220
2018.10.01
39.28MB
HASSELBLADL1D-20C
46(2)
2018.09.30
46.9MB
SONY-ILCE-9
2018.10.01
41.16MB
SONY-ILCE-7RM2
2017.02.05
41.09MB
SONY-ILCE-7RM2
E473499E-4FBF-4C34-B549-34402A3E70CA
2018.05.27
890.5KB
SONY-ILCE-7RM2
2018.04.08
1.4MB
2018.03.10
23.13MB
DJI-FC220
49(2)
2017.12.23
41.56MB
SONY-ILCE-7RM2
2017.5.13
23.27MB
DJI-FC220
陈宇辰提交微博认证注册信息截图,证明微博昵称youkmowcyc属于其本人。
对于上述证据,北京学艺公司认为,部分图片文件太小,不认可陈宇辰享有涉案作品的著作权。
二、与被诉侵权行为相关的事实
微信公众号“美术艺考界”(微信号×××)的帐号的运营主体为北京学艺公司。该公众号于2019年7月1日发布标题为【90后上海摄影师镜头下的绝色中国,爆红INS:美到令人窒息!】一文,该文章标题下方署名为“美术艺考界”,在文章开头载有:“一个27岁的上海摄影师@youknowcyc用一组拍摄中国城市的照片,在INS上圈粉无数”。文章底部载有:“图片来源于InsDaily”。
该文章中基本为涉案图片的展示,共使用了涉案48张图片。北京学艺公司认为其转载自微信公众号“InsDaily”,并注明了版权出处。
经陈宇辰核实,微信公众号“美术艺考界”中涉案图片现已删除。
三、与被告抗辩有关的事实
北京学艺公司提交文章阅读量截图,显示,涉案文章在涉案公众号上阅读量为456,“在看”数为2,评论数为0,以证明其影响非常小。对此,陈宇辰认为,即使阅读量只有456,也会引起转载和更大的侵权,对其造成损失。
北京学艺公司提交微信公众平台原创保护功能介绍截图,载明:微信公众平台给文章原创者进行声明的机会并对原创内容进行标识。原创文章在原创声明成功后,微信公众平台会对该文章添加原创标识,当其他用户在微信公众平台转载已进行原创声明的文章时,会自动替换成原文章内容,并自动为文章注明转载来源,以证明原文章未申请原创保护。对此,陈宇辰认为,自作品完成之日起其就享有著作权,对于微信公众平台的原创保护,原告有权选择是否申请,且原告未申请微信公众平台原创保护不能成为被告侵权的理由。
另查,陈宇辰主张为制止被告侵权支出了律师费,但未提交相关证据。
再查,陈宇辰以北京学艺公司在其运营的微信公众号中发布了被诉侵权图片中的8张向我院提起诉讼,我院于2020年7月13日作出(2020)京0491民初1130号判决书认定,北京学艺公司的行为侵害了陈宇辰享有的信息网络传播权,并判决北京学艺公司赔偿经济损失及合理开支4500元。
以上证据,有图片属性信息、InsDaily推文页面截图、微博认证注册信息截图、可信时间戳、推文截图、阅读量截图、微信公众平台原创保护功能介绍截图等证据和当事人当庭陈述在案佐证。

本院认为,根据著作权法的相关规定,著作权属于作者,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等,可以作为认定作品著作权的证据。本案中,原告在InsDaily公众号文章中发表了涉案48张图片且有相应的署名,在被告未提供相反证据的情况下,本院认定在涉案图片上署名的陈宇辰为涉案48张图片的著作权人。
被告在未经许可的情况下,在其运营的微信公众号“美术艺考界”中发布的文章使用了48张涉案图片,侵犯了原告享有的信息网络传播权,应当承担赔偿损失等侵权责任。关于经济损失,鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得,本院适用法定赔偿确定本案的赔偿金额。本院综合考虑到涉案图片虽具有一定的独创性,但涉案文章存续时间较短且阅读量较小、被告的侵权主观恶意较小、涉案文章中使用的图片尺寸较小且陈宇辰曾就部分图片获得相应的赔偿等因素酌情确定。关于合理开支,原告为维权委托了诉讼代理人,应有相关费用支出的凭证,不存在举证不能的情形;同时考虑本案属于批量案件,故在原告未提供任何证据证明本案实际支出的情况下,对于合理开支部分,本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条规定,判决如下:

一、被告北京学艺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宇辰经济损失6000元;
二、驳回原告陈宇辰的其他诉讼请求。
如果被告北京学艺网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由原告陈宇辰负担100元(已交纳),由被告北京学艺网络科技有限公司负担300元(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,上诉于北京知识产权法院。

审判员龚娉
法官助理李绪青
书记员孙悦

2020-11-30

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读