武进区前黄缘自于饮品店与南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷二审民事判决书

2021年1月4日真实案例415字数 4240阅读模式

江苏省常州市中级人民法院

著作权权属、侵权纠纷二审判决书

上诉人(原审被告):武进区前黄缘自于饮品店,住所地江苏省常州市武进区前黄镇景德西路**。
经营者:张剑辉,男,汉族,1986年3月15日生,住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人:肖道斌,上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司,,住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******
法定代表人:黄柯宁,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:王亚青,江苏金知同铭律师事务所律师。

一审法院认定事实:2018年4月10日,凤翔与吴甜甜签订《委托设计合同》一份,约定由凤翔委托吴甜甜设计以“琉璃鲸”为主题的整套LOGO效果图,由凤翔提供初步的构想,再由吴甜甜将凤翔的构想作进一步的设计和美化,双方指定的联系人为黄柯宁,凤翔及黄柯宁有权对吴甜甜的设计初稿提出修改意见,作品自其最终成果和中间性成果形成或完成时,其版权归凤翔单独享有。2018年4月16日至5月7日,黄柯宁与吴甜甜的微信聊天记录中有与“鲸”“琉璃鲸”美术字样相同的图片内容。
2018年11月8日,凤翔向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》,作品名称为“鲸”(带圆圈)字美术作品,创作完成时间和首次发表时间均为2018年4月16日,作者和著作权人均为凤翔。同日,凤翔还向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》,作品名称为“琉璃鲸”美术作品,创作完成时间和首次发表时间均为2018年4月16日,作者和著作权人均为凤翔。
2019年5月1日,凤翔将上述两项美术作品授权琉璃鲸公司排他使用,授权期限为2018年11月8日至2020年12月31日,并有权以自己名义处理有关著作权纠纷事宜。2019年5月27日,凤翔又与琉璃鲸公司签订《著作权转让合同》两份,将上述美术作品“鲸”“琉璃鲸”在全球所有国家和地区的著作权,包括但不限于复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等,永久地转让给琉璃鲸公司。
2019年1月21日,经国家知识产权局核准,琉璃鲸公司取得第29516125号“琉璃鲸”商标注册证,核定使用商品为第30类,包括茶;茶饮料;食用淀粉;谷类制品;糕点;面包;蛋糕;冰淇淋;糖;比萨饼(截止)。
另查明,2018年6月2日,案外人黄柯宁、凤翔、吴天宇订立《合伙协议书》,共同合伙经营“琉璃鲸”奶茶店(地址为南京市新街口地铁站新E3(地址为南京市新街口地铁站新E**为经营者取得个体工商户营业执照,其字号为南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店,地址为南京市鼓楼区地铁**线一,地址为南京市鼓楼区地铁**线**工程新街口地铁站新**商铺出合伙。2018年10月26日,南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店予以注销登记,次日,字号为“南京市鼓楼区琉璃鲸餐饮店”成立,经营者为黄柯宁。
2019年3月至4月期间,黄柯宁以琉璃鲸奶茶创始人身份到北京、广州等地进行品牌宣传,并参加了天津卫视的《创业中国人》节目。新华网、中国日报网等媒体也对琉璃鲸奶茶的推广进行了相关报道。2019年3月8日,琉璃鲸公司授权广州科应信息科技有限公司独立与广州壹信传媒有限公司签订“琉璃鲸”品牌广告发布合同,并独立开展与宣传“琉璃鲸”品牌广告发布合同的有关工作事项。此后,广州科应信息科技有限公司与广州壹信传媒有限公司签订三份广告业务发布合同,约定分别在广州-长沙CRH3C列车的头枕巾,华夏航空A320型飞机舱的小桌板、头枕巾、行李舱上以及南京禄口机场投放“琉璃鲸”广告宣传。
2019年6月5日,申请人琉璃鲸公司的代理人徐某向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证。2019年6月10日16时55分,该公证处公证人员马某、侯某与徐某来到常州市武进区前黄景德西路聚缘宾馆旁的“琉璃鲸”店,公证员对该店的外观、店内的情况进行拍照。徐某在该店选购饮品一杯,使用微信支付购物款16元,取得选购物品(包括吸管),该店未出具购物票据。徐某将所购物品交由公证人员保管。公证人员对微信支付界面进行拍照。公证人员将现场购得的商品带至公证处,因饮品不适合长时间保存,根据徐某的要求,公证人员将饮品倒出,冲洗饮品杯,并对冲洗后的饮品杯连同所购得的其他物品进行拍照,并对相关物品进行封存,并将封存件交给徐某保管。该公证处于同年6月17日出具了(2019)宁钟证经内字第5831号公证书,对上述过程予以记载,并将照片附于公证书后。该公证书后所附照片显示,该店门头为“鲸琉璃鲸TheWhaletTea”字样,店堂装饰、店内价目表上有“鲸”“琉璃鲸”字样。
审理中,当庭拆封上述公证封存的物品,启封前物品封存完整。打开后,内有空饮品杯和吸管各一个,其中,饮品杯上印有“鲸TheWhaletTea”“琉璃鲸”字样,吸管的外包装上有“琉璃鲸TheWhaletTea”字样。此外,缘自于饮品店在大众点评网、美团网上均有“鲸”“琉璃鲸”字样的宣传内容。
经当庭比对,缘自于饮品店使用的“鲸”字样与前述国作登字-2018-F-00661515美术作品“鲸”基本一致,缘自于饮品店使用的“琉璃鲸TheWhaletTea”呈上下排列,其中“琉璃鲸”与前述美术作品国作登字-2018-F-00661516作品“琉璃鲸”基本一致。
再查明,“武进区缘自于饮品店”系个体工商户字号,其经营者为张剑辉,注册日期为2019年3月29日,经营范围为食品经营。
2019年4月2日,张剑辉与都位公司签订《合作协议书》一份,约定都位公司同意张剑辉经营“琉璃鲸”项目,在江苏省常州市武进区开设该项目专营店一个,自合同签订之日,张剑辉向都位公司支付合作费用80000元,包含设备单载明的设备、产品技术培训、市场营销指导、新品升级培训等。合同期限自2019年4月2日起至2020年4月1日止。
庭审中,琉璃鲸公司主张公证费600元、律师费5000元及取证费等费用为本案的合理支出费用,但未提供律师费的相应票据。

一审法院认为,综合当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为:1.缘自于饮品店的行为是否侵害了琉璃鲸公司诉争作品的著作权;2.缘自于饮品店是否构成不正当竞争;3.缘自于饮品店是否应当承担相应的民事责任。
一、缘自于饮品店的行为是否侵害了琉璃鲸公司诉争作品的著作权。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中,琉璃鲸公司提交了《作品登记证书》以及《著作权转让合同》等证据,可以证明凤翔、黄柯宁等创作、使用了“鲸”和“琉璃鲸”美术作品,后又将该两幅美术作品的财产性著作权转让给琉璃鲸公司,故琉璃鲸公司享有涉案两幅美术作品的著作权,依法受法律保护。缘自于饮品店在其店面招牌、店内装潢中及网络平台使用的“鲸”“琉璃鲸”字样,与琉璃鲸公司享有著作权的美术作品在绘画方式、组合方式、文字编排等方面构成实质性相似。法院认定被诉侵权标识与琉璃鲸公司享有著作权的美术作品构成相同,缘自于饮品店的行为侵害了琉璃鲸公司的复制权、发行权、展览权及信息网络传播权等权利。缘自于饮品店虽然提供了案外人昌康公司取得的美术作品“琉璃鲸”的登记证书及该公司将其著作权授权都位公司使用的版权授权书,但因所提供的证据系复印件,无法确定其真实性、关联性等证据效力,所以,仅依据都位公司与缘自于饮品店的经营者张剑辉订立的合作协议中所涉及的“琉璃鲸”项目,无法证明缘自于饮品店有合法使用涉案的美术作品“鲸”“琉璃鲸”的权利。故对于缘自于饮品店抗辩其不存在侵权行为的意见,不予采纳。
二、缘自于饮品店是否构成不正当竞争。法院认为,《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定“经营者不得实施下列混淆行为,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系:(一)擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识;......”,有一定影响的商品名称、包装、装潢须满足将具有显著识别特征的名称、包装、装潢,使用于有一定知名度的商品之上的条件,并使之具有区分商品(服务)来源的功能。因此,在认定有一定影响的商品名称、包装、装潢时,评价商品的知名度必须建立在使用了特有装潢的商品之上,脱离名称、包装、装潢评述某种商品的知名度没有意义。
琉璃鲸公司虽然提供了其为宣传其品牌投放的广告等证据,且琉璃鲸公司已取得“琉璃鲸”注册商标登记证,但以现有证据无法证明琉璃鲸公司持续在其商品、服务上使用“鲸”“琉璃鲸”作为商品名称、包装、装潢,或成为琉璃鲸公司所特有的商业外观,以致于消费者可联想到使用该装潢的商品与琉璃鲸公司之间存在某种联系。因此,琉璃鲸公司关于缘自于饮品店的行为构成不正当竞争的诉讼请求,依据不足,不予支持。
三、侵权责任如何承担。《著作权法》第四十八条第一项规定,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。缘自于饮品店侵害了琉璃鲸公司享有的著作权,应当承担立即停止侵权并赔偿损失的责任。
关于赔偿的数额,鉴于琉璃鲸公司所举证据不足以证明其因缘自于饮品店的侵权行为而遭受的损失,琉璃鲸公司亦未举证证明缘自于饮品店的实际侵权获利、违法所得,故法院综合考虑涉案作品的类型、作品的数量、涉案侵权行为的性质、缘自于饮品店的主观过错、经营时间、经营规模等因素酌定缘自于饮品店赔偿琉璃鲸公司经济损失和制止侵权所支出的合理费用共计20000元。

二审中,缘自于饮品店围绕上诉请求提交了国作登字-2018-F-00633898号琉璃鲸美术作品的作品登记证书及昌康公司出具的《美术作品授权书》的复印件,但缘自于饮品店称其提交的为原件,且认为国作登字-2018-F-00633898号作品登记证书可以在网上核实真伪。经核实,本院对国作登字-2018-F-00633898号作品登记证书的真实性予以确认。

审判长施婷婷
审判员赵玉兵
审判员杨迪
书记员孙姣

2020-12-01

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读