武汉丁小亮餐饮管理有限公司与嘉鱼县玖钱小亮餐馆侵害商标权纠纷一审民事判决书

2020年12月30日真实案例291字数 2978阅读模式

湖北省咸宁市中级人民法院

侵害商标权纠纷一审判决书

原告:武汉丁小亮餐饮管理有限公司,住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府**(君临天下)******。
法定代表人:丁昌亮,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王灵辉,湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王钦,湖北今天律师事务所实习律师。
被告:嘉鱼县玖钱小亮餐馆,,经营地址湖北省嘉鱼县鱼岳镇东岳路阳光淦苑)。
经营者:郑涛。

对当事人无异议的证据,本院予以确认。对有争议的证据和事实,本院认定如下:2010年10月7日,经原国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准,丁昌亮注册了第7301132号“小亮”商标,核定服务项目为第43类:餐厅,餐馆,饭店,快餐馆,流动饮食供应等,注册有效期自2010年10月7日至2020年10月6日止。2018年11月27日,经商标局核准,第7301132号“小亮”商标转让至原告名下。2009年小亮蒸虾登上《第1生活》杂志以及获得“2010武汉最受欢迎5☆餐馆”、“2012武汉最受欢迎5☆餐馆”、“20135☆最受欢迎餐馆特别推荐奖”、“20145☆最受欢迎餐馆特别推荐奖”、“商家联盟2018年洪山区首届舌尖上的美食网络评选大赛小亮蒸虾第二名”、“楚天交通广播《好吃佬》推荐金牌店”等荣誉。2016年5月12日,《楚天金报》“四大虾王贴身激战”主体文章中提及业内公认的四大虾王分别是:巴厘龙虾、靓靓蒸虾、小亮蒸虾、潜江虾皇。2017年10月30日、2018年12月24日,商标局两次做出《关于第7301132号第43类“小亮”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》,均驳回了案外人张伟、严教兵以无正当理由连续三年不使用为由申请撤销涉案商标的申请。
2019年8月28日,湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员及助理张华与原告的委托代理人虞红斌来到位于湖北省嘉鱼县鱼岳镇东岳路阳光淦苑湖北省××鱼县鱼××镇东岳路上有“小亮蒸虾”、“嘉鱼旗舰店”等字样,店内悬挂有经营者名称为“玖钱小亮餐馆”的食品经营许可证),张华对该餐馆外观、门头等进行了拍照。虞红斌以普通消费者的身份在该店“1”号桌进行了消费,消费过程中,张华对店内桌位标识、菜单、纸巾盒等进行拍照。消费结束后,虞红斌通过其手机微信支付餐费后,索取了手写《上亿海鲜烧烤点菜单》、名片、机打《湖北增值税普通发票》(加盖有“玖钱小亮餐馆发票专用章”等字样印章)各一张。2019年10月10日,洪兴公证处出具了(2019)鄂洪兴内证字第15368号公证书,对上述过程予以证明。原告支付了公证费920元,并在被告经营场所产生取证消费费用295元。公证书随附照片显示,该店门头招牌、菜单、名片上均有“小亮蒸虾”的字样。2019年11月8日,原告向被告寄送了《商洽函》,要求解决未经许可使用“小亮蒸虾”商标的行为,该快递单查询结果显示2019年11月9日由他人代为签收,投递员王立荣。
另查明,玖钱小亮餐馆注册成立于2018年4月4日,登记名称为嘉鱼县上亿海鲜店,系个体工商户,登记经营者为郑涛,经营形式为个体经营,经营范围为餐饮服务。2019年3月19日,餐馆名称由嘉鱼县上亿海鲜店变更为玖钱小亮餐馆,并将门店招牌更换为案涉的招牌。2020年6月24日郑涛将该门店整体转租给案外人易天喜,并拆除了店面招牌及内部装修。
本案的争议焦点问题为:1.被告行为是否侵害原告的注册商标专用权;2.被告应承担的侵权民事责任。

本院认为,1.关于被告行为是否侵害原告的注册商标专用权的问题。原告作为第7301132号“小亮”商标的权利人,其注册商标专用权合法有效,应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,均属侵犯注册商标专用权。本案中,被告系从事餐饮服务,与第7301132号“小亮”商标的核定使用服务类别相同。虽然被告玖钱小亮餐馆在经营前取得了案外人张雪敏所有的“玖钱小亮”的商标许可使用权,但被告玖钱小亮餐馆在经营餐馆的过程中,在其门店招牌、菜单、名片等处使用的是“小亮蒸虾”的文字标识,而并非“玖钱小亮”的标识,原告丁小亮餐饮公司据此起诉主张被告玖钱小亮餐馆存在侵害其“小亮”商标专用权的事实成立。虽然被告玖钱小亮餐馆并未在上述位置单独使用“小亮”二字,但使用的“小亮”文字与原告享有的“小亮”商标,在中文文字及读音上完全相同,而“蒸虾”指示的是餐饮类别,因此,“小亮”二字具有明显的区分服务来源的作用,已经构成了商标性使用,且被告的该种使用方式容易使相关公众对餐饮服务的来源产生误认,或者认为与原告注册的“小亮”商标指示的餐饮服务存在特定联系,属于未经商标注册人许可,在同类服务上使用与其注册商标近似的商标,属于商标性使用,构成了商标侵权。
2.关于被告应承担的侵权民事责任问题。被告未经许可使用包含“小亮”字样的标识,其行为构成商标侵权,应承担停止侵权和赔偿权利人损失的法律责任,但被告经营的玖钱小亮餐馆已经停业,门店已经整体对外进行转让并将门店招牌进行拆除,故原告主张要求被告立即停止侵害第7301132号注册商标专用权的行为缺乏事实基础,对原告的该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定,本院综合原告提供的特许经营合同,同时考虑原告商标的知名度、被告经营场所位置、经营时间和规模、侵权行为的性质以及原告为本案维权支出的合理开支等因素,酌情确定被告赔偿原告经济损失30000元,原告为本案维权支出的公证费920元,餐费295元,均在合理范围内,应由被告负担,有关律师费虽无支付凭证,但确有律师参与诉讼,本院依据案件实际情况,酌情支持3000元。玖钱小亮餐馆应赔偿原告丁小亮餐饮公司的经济损失及维权合理费用共计34215元。
综上,被告玖钱小亮餐馆未经原告丁小亮餐饮公司的许可,在同类服务上使用与其享有注册商标专用权近似的文字标识,构成了商标侵权,应当依法承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项,第六十三条第一款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款,第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:

一、被告嘉鱼县玖钱小亮餐馆于本判决生效之日起十日内,赔偿原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司经济损失及维权合理费用合计34215元;
二、驳回原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务,则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元,由原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司负担2800元,被告李光明负担621元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。

审判长徐金美
审判员侯欣芳
审判员纪利军
法官助理方冰
书记员吴佳灵

2020-12-01

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读