西格里碳素股份公司(SGL CARBON SE)与东莞市西格理石墨制品有限公司不正当竞争纠纷一案民事一审判决书

2021年1月1日真实案例3123413字阅读模式

东莞市第三人民法院

不正当竞争纠纷一审判决书

原告:西格里碳素股份公司(SGLCARBONSE),住所地为德意志联邦共和国65201威斯巴登Sohnlein街8号。
法定代表人:Dr.DirkMatthes。
委托诉讼代理人:王晗,北京德恒(东莞)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹惠娟,北京德恒(东莞)律师事务所律师。
被告:东莞市嘉辉石墨制品有限公司(原公司名称为东莞市西格理石墨制品有限公司),住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区************。
法定代表人:李某1。

本院经审理认定事实如下:
(2019)粤莞东莞第46115号公证书载明2019年11月29日原告代理人与公证处工作人员进行以下保全证据行为:在IE浏览器输入并打开http://www.11467.com/dongguan/co/606099.htm网页,显示“东莞市西格理石墨制品有限公司”的公司简介描述“……代理德国西格里进口石墨材料,2006年取得德国西格里碳素集团(SLGCARBONGROUP)中国华南地区的总代理”,页面显示公司联系方式:地址东莞市黄江镇田美社区************,经理李某1,手机1343*******。(2019)粤莞东莞第46116号公证书载明2019年11月29日原告代理人与公证处工作人员进行以下保全证据行为:在IE浏览器输入并打开http://www.eastsoo.com/u100286379网页,显示“东莞市西格力石墨制品有限公司”的公司简介描述“……2006年取得德国西格里碳素集团(SLGCARBONGROUP)中国华南地区的总代理”,页面显示咨询服务热线1343*******。(2019)粤莞东莞第46117号公证书载明2019年11月29日原告代理人与公证处工作人员进行以下保全证据行为;在IE浏览器输入并打开http://dongguan0414968.11467.com网页,显示“东莞市西格力石墨制品有限公司”的公司简介描述“……2006年取得德国西格里碳素集团(SLGCARBONGROUP)中国华南地区的总代理”,页面显示公司联系方式:经理李某1,手机1343*******,页面显示的工商信息载明法定代表人李某1,官方网站http://www.xglgraphite.com。庭审中,被告称之前公司使用的名称是“西格力”,确认上述网站的“公司地址”“李某1”“手机号码”是被告的信息。
原告明确其主张的侵权行为:被告在网页虚假宣传“代理德国西格里石墨进口材料,2006年获得德国西格里碳素集团(SLGCARBONGROUP)中国华南地区的总代理”,欺骗误导消费者。
另查,本院于2020年3月18日立案受理的(2020)粤1973民初5161号原告诉被告侵害商标权纠纷一案中,原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即停止侵害原告第5697234号、5697233号、5697227号、5697225号、5697223号、5697218号注册商标专用权的行为,即立即停止在其生产、销售的石墨、石墨模具、石墨精密机械密封件、石墨制品等产品上使用“XGL”“西格理”等标识;2.判令被告立即拆除含有“XGL”字样的门店招牌;3.判令被告立即停止使用并注销xglgraphite.com网站域名;4.判令被告赔偿原告包含合理开支在内的经济损失50万元;5.由被告承担本案诉讼费。
再查,经查询国家企业信用信息公示系统,被告于2014年4月1日成立,原经营范围为产销石墨制品。被告于2020年9月22日将公司名称“东莞市西格理石墨制品有限公司”变更为“东莞市嘉辉石墨制品有限公司”,经营范围变更为产销、研发:石墨制品、石墨等。
原告主张为本案支出律师费人民币50000元,并提供了《民事委托代理合同》、律师费发票为据。
以上事实,有原告提交的被告的企业登记信息,侵权公证书,律师费发票,原告公司的宣传资料及新闻报道,国家企业信用信息公示系统查询信息等证据及本院的庭审笔录附卷证实。

本院认为,原告系德意志联邦共和国登记成立的公司,是外国法人,本案为涉外不正当竞争纠纷。关于准据法,《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定:“知识产权的侵权责任,适用被请求保护地法律,当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”原告向本院提起诉讼请求保护其权利,故本案关于涉案不正当竞争行为是否成立、侵权责任等问题均应适用中华人民共和国法律。庭审后,因被告于2020年9月22日已变更公司名称,故原告撤回第2项诉讼请求,属于对其诉讼权利的处分,且对被告并无不利,本院予以准许。
原告提供的(2019)粤莞东莞第46115号、46116号、46117号公证书由公证机关依职权作出,程序、来源合法,形式完整,被告对上述公证书真实性予以确认,本院对公证书记载的事实予以确认。关于被告提出上述三份公证书是第三方网站发布的内容,被告并未授权第三方网站进行推广的意见,本院分析如下:1.第三方网站的内容系关于被告公司及其产品的介绍、推广,被告系直接受益人,他人长期无偿为被告宣传不符合常理。2.退一步讲,即使被告确未授权第三方网站做推广,第三方网站在网络上抓取被控侵权的宣传内容亦是从被告发布的信息中进行抓取。综上,本院认定被告在其网站或第三方网站发布了“代理德国西格里进口石墨材料,2006年取得德国西格里碳素集团(SLGCARBONGROUP)中国华南地区的总代理”的内容。原、被告属同行业,可知被告使用上述文字对外宣传极易导致相关公众误认为被告与原告存在某种特定联系,进而对产品来源产生混淆,有搭原告便车之故意,故被告的行为构成《反不正当竞争法》规定的虚假宣传。
被告的上述行为构成侵权,应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿的数额问题。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定,确定虚假宣传的损害赔偿额,可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。因原告没有提供证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益,根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定,被告的赔偿数额由本院在人民币500万元以下酌情确定。本院综合考虑案涉产品的一般售价、被告实施不正当竞争行为的时间、规模、主观恶意,原告为本案支出维权费的合理性,综上,本院酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的损失为50000元。原告超出该部分的诉讼请求,本院不予支持。
关于原告要求被告在其公司主页刊登“本公司与西格里碳素股份公司无任何从属关系、业务关系的声明”的请求,本院认为,被控侵权的宣传内容,系在第三方网站发布的文章中,且被控侵权宣传内容并未单独或反复出现,基本都是出现在相应宣传长文的段落当中,被告停止相应宣传内容已可以保护原告合法权益,故本院对该请求,不予支持。
综上,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第八条第一款,《中华人民共和国商标法》第六十三条,《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,本院判决如下:

一、被告东莞市嘉辉石墨制品有限公司立即停止“代理德国西格里石墨进口材料,2006年获得德国西格里碳素集团(SLGCARBONGROUP)中国华南地区的总代理”的虚假宣传行为;
二、被告东莞市嘉辉石墨制品有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西格里碳素股份公司(SGLCARBONSE)包括维权合理开支在内的经济损失50000元;
三、驳回原告西格里碳素股份公司(SGLCARBONSE)其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元,由被告东莞市嘉辉石墨制品有限公司负担。
如不服本判决,原告西格里碳素股份公司(SGLCARBONSE)可在判决书送达之日起三十日内,被告东莞市嘉辉石墨制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省东莞市中级人民法院。

审判长钟丽丽
审判员刘冠
审判员吉海燕
书记员黄翠玉

2020-12-01

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读