中山市羿诚户外照明有限公司、浙江晶日科技股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书

真实案例621字数 3992阅读模式

广东省高级人民法院

侵害外观设计专利权纠纷二审判决书

上诉人(一审被告):中山市羿诚户外照明有限公司,住所地广东省中山市古镇镇东岸北路**首层第2卡。
法定代表人:杨善周,该公司总经理。
被上诉人(一审原告):浙江晶日科技股份有限公司,,住所地浙江省湖州市东部新区区府路**
法定代表人:程世友,该公司总经理。
委托诉讼代理人:薛金波,广东至专律师事务所律师。

一审法院认定以下事实:
晶日公司是专利号为ZL20103021××××.8、名称为“草坪灯(钻石)”的外观设计专利的专利权人,该专利申请日为2010年6月22日,授权公告日为2011年1月19日,专利权有效期届满日为2020年7月17日。外观设计专利权评价报告显示,全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
(2019)粤江江海第2830号《公证书》显示,晶日公司的委托代理人严友亮于2019年5月7日在广东省江门市江海公证处公证人员的监督下来到位于中山市附近名为“羿诚户外照明”的店铺,购买被诉侵权产品一件,获得收款收据一张、“杨善周”名片一张、图册一本。公证人员对上述购买过程进行了拍摄,并对所购物品进行拍摄、封存。
当庭拆封公证封存物,外包装为购买被诉侵权产品的原包装,该外包装上没有产品信息,内有被诉侵权产品一件、宣传图册一份、收款收据一张,被诉侵权产品上没有生产厂家信息。收款收据显示货物名称为草坪灯60高,数量为1套,金额为210元,日期为2019年5月7日。
晶日公司主张羿诚公司制造、销售了被诉侵权产品,羿诚公司确认被诉侵权产品为其销售。晶日公司主张羿诚公司制造被诉侵权产品的理由是,羿诚公司的经营范围包括生产、加工、销售户外照明灯具,注册资本为100万元,具备制造能力。羿诚公司在经营过程中向消费者宣称具有制造能力,其户外广告牌上有“厂家直销”“专业生产”字样,羿诚公司提交的宣传资料上也有“专业研发生产”字样。被诉侵权产品上没有生产信息。羿诚公司则称其没有制造被诉侵权产品,不具备制造能力。
晶日公司推定羿诚公司有库存被诉侵权产品及用于制造被诉侵权产品的专用模具,主张销毁但没有提供证据证明。
羿诚公司提出合法来源抗辩,主张被诉侵权产品是从案外人处进货,微信显示案外人名称为“常州金泰来灯具厂专业生产草坪灯”,但无案外人具体身份信息。羿诚公司提供了其与“常州金泰来灯具厂专业生产草坪灯”的微信聊天记录截图,微信聊天记录截图显示4月19日(年份未显示)双方就灯具订货进行沟通,但没有具体购买记录。6月3日(年份未显示),羿诚公司称产品涉嫌侵权,案外人回复最好将样板拿下来。
晶日公司主张被诉侵权产品与晶日公司专利构成近似,不同点为:1.从灯具顶部看,被诉侵权产品有四条线,而晶日公司专利只有一条线;2.被诉侵权产品的钻石造型有不同切面,而晶日公司专利的钻石造型是金字塔锥体。

羿诚公司认为被诉侵权产品与晶日公司专利不相同也不近似,不同点为:1.被诉侵权产品的钻石造型有6个面,而晶日公司专利的钻石造型为圆锥形;2.从灯具顶部看,被诉侵权产品有四条线,而晶日公司专利只有一条线;3.被诉侵权产品的底部出线孔位置靠近边缘,而晶日公司专利的底部出线孔位置在正中间;4.被诉侵权产品底部有三角形凹槽设计,而晶日公司专利底部是平面的;5.晶日公司专利的三根支柱有条纹,而被诉侵权产品没有;6.被诉侵权产品底部螺丝孔位置镂空,而晶日公司专利无此设计。
羿诚公司为自然人投资或控股的有限责任公司,注册资本为100万元,成立于2018年11月23日,经营范围于2020年3月28日发生变更,变更前的经营范围为销售:户外照明灯具、LED产品等,变更后的经营范围为生产、加工、销售:户外照明灯具、LED产品等。
一审法院认为,本案为侵害外观设计专利权纠纷。晶日公司是专利号为ZL20103021××××.8、名称为“草坪灯(钻石)”的外观设计专利的专利权人,其合法权利应受法律保护。他人未经晶日公司许可,不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。羿诚公司确认被诉侵权产品系其销售,一审法院予以确认。本案的焦点问题是:1.羿诚公司是否制造了被诉侵权产品;2.被诉侵权产品是否落入晶日公司专利权的保护范围;3.羿诚公司合法来源抗辩能否成立;4.羿诚公司应如何承担责任。
关于羿诚公司是否制造了被诉侵权产品的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。本案中,羿诚公司的经营范围于2020年3月28日由销售户外照明灯具变更为生产、加工、销售户外照明灯具,而晶日公司的公证购买时间为2019年5月7日,即晶日公司公证购买时羿诚公司的经营范围不包括生产、加工户外照明灯具。晶日公司在羿诚公司商铺购买被诉侵权产品,虽商铺招牌标明厂家直销、专业生产,宣传资料上亦有专业研发生产字样,但宣传资料中没有被诉侵权产品的图片,被诉侵权产品上也没有标注生产厂商和生产厂址,在没有其他证据佐证的情况下,上述证据不足以推定羿诚公司存在被诉侵权产品的制造行为。综上,一审法院对晶日公司主张羿诚公司制造被诉侵权产品的主张不予认可。
关于被诉侵权产品是否落入晶日公司专利权的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定,人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似。第十一条规定,人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位,授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征对外观设计的整体视觉效果更具影响。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。本案中,晶日公司专利为草坪灯,被诉侵权产品也为草坪灯,两者属于相同种类的产品。将被诉侵权产品与晶日公司专利进行比对,两者均分为上下两个部分,产品上部的三个角部被三根倾斜的较细柱体包围支撑,产品下部为较规则的三棱柱体,底部有一扁三角形支座,仅在顶部条纹、支撑柱体条纹及上部中间钻石造型部分存在差异,以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,从整体视觉效果上进行综合判断,上述差异属于细微变化,对产品的整体视觉效果无实质影响,故应认定两者构成近似。综上,一审法院认定被诉侵权产品落入晶日公司专利权的保护范围。
关于羿诚公司合法来源抗辩能否成立的问题《中华人民共和国专利法》第七十条规定,为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品,能证明该产品合法来源的,不承担赔偿责任。可见,专利法对侵权产品善意的使用者、许诺销售者或销售者赋予了一种免于承担赔偿责任的抗辩权,即合法来源抗辩权。本案中,羿诚公司提供的微信聊天记录显示的时间无法确定具体年份,聊天内容中没有具体购买记录,案外人身份也无法确定,故一审法院认定羿诚公司的合法来源抗辩不能成立。
关于羿诚公司应如何承担责任的问题。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定,外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售、进口其外观设计专利产品。本案中,羿诚公司未经专利权人许可,为生产经营目的销售了落入晶日公司专利权保护范围的产品,构成侵权,应当立即停止销售侵权产品的行为,现晶日公司专利权有效期届满,已无判令停止侵权的必要。晶日公司主张羿诚公司销毁库存侵权产品及用于制造侵权产品的专用模具,但未提供证据证明,故一审法院对晶日公司的该项主张不予支持。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定,侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中,由于晶日公司的实际损失、羿诚公司的侵权获利、晶日公司专利许可使用费均难以确定,一审法院综合考虑晶日公司专利权类型、羿诚公司侵权行为的性质及情节、羿诚公司的经营规模、晶日公司的合理维权费用等因素,酌情确定羿诚公司赔偿晶日公司经济损失及合理维权费用合计20000元。对晶日公司所主张赔偿金额超出上述金额的部分,一审法院不予支持。

二审中,晶日公司向本院补充提交其一审提交的涉案专利《外观设计专利权评价报告》的完整版。羿诚公司对此不予确认,但未提交相反证据反驳其真实性。

审判长欧丽华
审判员肖少杨
审判员叶丹
法官助理伍旖凡
书记员田青

2020-12-02

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读