烟台三环锁业集团股份有限公司与辽阳市弓长岭区鑫旺超市侵害商标权纠纷一审民事判决书

2020年12月23日真实案例405字数 3267阅读模式

辽宁省丹东市中级人民法院

侵害商标权纠纷一审判决书

原告:烟台三环锁业集团股份有限公司。住所地:山东省烟台市芝罘区西南河路**。
法定代表人:刘清华,董事长。
委托诉讼代理人:赵影,辽宁斐然律师事务所律师。
被告:辽阳市弓长岭区鑫旺超市。。住所地:辽宁省辽阳市弓长岭区安平街安胜委团山开发公司**楼**网点
经营者:董存柱,业主。

本院经审理查明:山东烟台造锁总厂于1983年注册了第133629号“三环文字及图形”商标,该商标核定使用商品为第6类(原第21类):锁。2001年7月,经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准,该商标注册人变更为烟台三环锁业集团有限公司;2003年3月,经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准,第133629号商标续展注册至2013年2月28日;2013年2月,经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准,第133629号商标续展至2023年2月28日。2017年,经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准,第133629号商标注册人变更为原告三环锁业公司。
1999年1月5日,中华人民共和国国家工商行政管理局商标局作出《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》(商标监(1999)43号)。2012年1月6日,山东省烟台市莱山公证处作出(2012)烟莱山证民字第6号公证书,证明中华人民共和国国家工商行政管理局商标局于1999年1月5日颁发的《关于认定“三环”商标为驰名商标的通知》复印件与原件相符,原件属实。
2011年,中华人民共和国商务部出具215026号中华老字号认定书,认定烟台三环锁业集团有限公司注册商标“三环”为“中华老字号”。2012年2月28日,山东省烟台市莱山公证处作出(2012)烟莱山证经字第77号公证书,证明中华人民共和国商务部发给烟台三环锁业集团有限公司的215026号《中华老字号证书》原件与复印件相符,原件属实。
2019年7月15日,原告三环锁业公司的委托代理人管宏杰申请北京市盈科(大连)律师事务所对其到相关店铺购买锁具的过程进行证据保全见证。北京市盈科(大连)律师事务所经审查,指派田安国律师和田智宇律师对取证行为进行证据保全见证。2019年7月28日,三环锁业公司的委托代理人管宏杰和张勇会同田安国律师和田智宇律师,前往位于辽宁省辽阳市弓长岭区的“鑫旺超市”,管宏杰以普通消费者的身份和两位见证律师一起走进该店铺,并在两位见证律师的现场监督下,以贰拾肆元的价格购买外观标有“三环及图形”商标标识的三环锁364型号6把,并因购买行为取得手写“鑫旺超市”便笺单据一张。之后,管宏杰与两位见证律师一起走出店铺,张勇用智能手机对该店铺的外观进行现场拍照,管宏杰将所购买的上述商品及收据交由二位见证律师进行分类保管。北京市盈科(大连)律师事务所于2019年7月26日出具了(2019)盈大连律见字第[DL1247-281]号律师见证书,证明:1.申请人的委托代理人管宏杰的上述购物、取得证据的过程,田安国律师和田智宇律师均在现场监督;2.律师见证书所附照片系对现场购买上述锁具的店铺、购买的锁具及取得购买凭证的真实反映;3.封存的锁具为现场购买取得;4.封存后的锁具交申请人的委托代理人管宏杰保管。
庭审中拆启封存产品,内含364型号锁头6把及手写鑫旺超市的便笺单据一张,上面载明三环铁锁6个24元。经比对:被控侵权挂锁的外包装上及挂锁的正面使用的“三环图形及文字”与三环锁业公司第133629号商标的文字在读音、字义、图形均相同。但被控侵权产品的外包装、挂锁的铭牌材质和锁芯材质与原告正品挂锁的外包装、挂锁铭牌材质和锁芯材质均不相同。
原告三环锁业公司委托北京市盈科(大连)律师事务所对购买三环锁的过程进行见证,支付律师见证费400元。
另查明,被告辽阳市弓长岭区鑫旺超市系个体工商户,经营者为董存柱,注册日期为2011年4月1日。经营范围为:预包装食品、乳制品(不含婴幼儿配方乳粉)零售、卷烟、雪茄烟零售、粮油、日用百货零售。
本院确认的上述事实,适用的证据有公证书、第[DL1247-281]号律师见证书、封存锁具及商品收据、大连增值税普通发票等证据材料。上述证据经本院审查,可以采信。

本院认为,三环锁业公司系第133629号“三环文字及图形”注册商标的专用权人,且该注册商标在有效期内,其注册商标专用权依法应受法律保护。
关于被告是否构成侵犯原告商标权的问题。商标注册人依法取得的注册商标权,他人未经商标注册人许可,在同一商品上使用与注册商标相同或近似的商标,容易导致混淆的,以及销售侵犯注册商标专用权的商品的,均属于侵犯注册商标专用权的行为,应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。在隔离的状态下,将被控侵权产品与原告的正品挂锁相比对,被控侵权的挂锁与原告的正品挂锁在铭牌材质、锁芯材质及外包装等方面均存在不同,故被控侵权商品不是原告三环锁业公司生产的,但被控侵权商品的外包装上及挂锁铭牌上使用的“三环文字及图形”标识与三环锁业公司的第133629号注册商标的“三环文字及图形”均相同。对原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求,本院予以支持。
关于赔偿数额问题。原告享有的“三环”锁具的注册商标专用权,经过原告多年的大力推广宣传和使用,上述商标具有较强的显著性和知名度。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定:“侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额,在权利人已经尽力举证,而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下,可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的,人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿”。由于原告除提供购买锁具花费收据及见证费收据外,原告未能举证证明原告因被告侵权所受到的损失数额,或被告因侵权行为所获利润数额。本院综合考虑“三环”商标的知名度和影响力、原告经营规模、侵权产品价值、消费者购买和使用“三环”锁具情况及制止侵权行为的合理开支,确定赔偿数额为3000元。
综上,对原告诉讼请求中合理的部分,本院予以支持,不合理的部分,不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、第八项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:

一、被告辽阳市弓长岭区鑫旺超市于本判决生效后立即停止侵害原告烟台三环锁业集团股份有限公司第133629号注册商标专用权的行为;
二、被告辽阳市弓长岭区鑫旺超市于本判决生效后10日内赔偿原告烟台三环锁业集团股份有限公司人民币3000元(包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用);
三、驳回原告烟台三环锁业集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告辽阳市弓长岭区鑫旺超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告烟台三环锁业集团股份有限公司负担35元,被告辽阳市弓长岭区鑫旺超市负担15元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省高级人民法院。

审判长马晓明
审判员曹振宇
审判员张晓丽
法官助理王莉莉
书记员董泽楠

2020-12-04

(本文来自于网络,相关当事人如有异议,请短信联系我们删除)

继续阅读