亚宝药业集团股份有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月8日法律文书213字数 2094阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4019号

上诉人(原审原告):亚宝药业集团股份有限公司,住所地山西省运城市。
法定代表人:任武贤,董事长。
委托诉讼代理人:李娜,女,汉族,1982年3月2日出生,亚宝药业集团股份有限公司职员,住山西省芮城县。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:杨磊,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:亚宝公司。
2.申请号:32368737。
3.申请日期:2018年7月20日。
4.标志:
5.指定使用商品(第33类、类似群3301):白酒;黄酒等。
二、引证商标一
1.注册人:洛阳市亚日集团。
2.注册号:20836892。
3.申请日期:2016年8月1日。
4.专用期限至2027年9月20日。
5.标志:
6.指定使用商品(第33类、类似群3301):黄酒;烧酒等。
三、被诉决定:商评字[2019]第171126号《关于第32368737号“YABAO及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年7月19日。
被诉决定认定:诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条所指之情形,决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
亚宝公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议,并向原审法院提交亚宝公司分子公司门头照片、2013-2015年、2016-2018年企业年报节选、驰名认定文件等证据以支持其诉讼请求。
亚宝公司不服,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为,亚宝公司并未提交证据证明引证商标一的主体已被注销。诉争商标的显著识别图形部分与引证商标一在设计元素、整体视觉等方面相近,诉争商标与引证商标一构成近似。亚宝公司提交的证据不足以证明其在先商标的知名度可以延及诉争商标,进而可以与引证商标一相区分,亦不足以证明诉争商标经过使用已经与亚宝公司形成稳定对应关系。
本院认为,2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
类似商品,是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中,亚宝公司对被诉决定关于商品类似的认定不持异议,本院经审查并无不当,对此予以确认。
认定商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中,诉争商标与引证商标一的图形部分均为近似于“亚”的图形,二者在设计元素、整体视觉效果等方面近似,构成近似商标。在诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品的情况下,易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系,从而对商品来源产生混淆误认。亚宝公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用,已具有知名度且能够与引证商标一相区分。因此,诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条所规定之情形,亚宝公司的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定,人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。国家行政机关作出的行政行为应当确保实体与程序均具有合法性,若行政行为程序上明显违反法律、法规的规定,且实际损害了行政相对人的合法权益,人民法院应当对此予以纠正。然而,人民法院对行政行为合法性审查的范围应当及于被诉的行政行为,即人民法院系对已经作出的行政行为合法性进行的审查,对行政行为并未涉及的内容,一般不宜直接予以认定,从而影响国家行政机关依职权行使法定权力。国家知识产权局审查异议复审案件时,应当针对当事人复审申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。本案中,亚宝公司在诉争商标申请驳回复审理由中并未要求认定诉争商标为驰名商标以及依据2013年商标法第三十二条之规定保护亚宝公司的在先权利,因此对其上述上诉理由,本院不予审查。
因截止本案审理期间,亚宝公司未提交证据证明引证商标一权利人已经被注销或引证商标一已被撤销,引证商标一仍然为有效的在先注册商标,构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼,不属必须中止诉讼或暂缓审理的情形。因此,亚宝公司的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。亚宝公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由亚宝药业集团股份有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长樊雪
审判员王晓颖
审判员宋川
书记员苗兰

2020-10-12

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读