中维慧科知识产权服务(广州)有限公司与北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

2020年11月17日法律文书296字数 3093阅读模式

广州互联网法院

民事一审判决书

(2020)粤0192民初5980号

原告:中维慧科知识产权服务(广州)有限公司,住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。
法定代表人:饶宇锋,执行董事。
委托诉讼代理人:王策,广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢晓文,广东金桥百信律师事务所律师。
被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司,住所,住所地北京市北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101d法定代表人:张朝阳。
委托诉讼代理人:夏雪,公司员工。

本院认为:本案为侵害作品信息网络传播权纠纷,有以下争议焦点:一、原告是否享有涉案文章的著作权;二、被告是否构成对涉案文章信息网络传播权的侵害;三、如构成侵权,应承担的侵权责任。
一、原告是否享有涉案文章的著作权
我国著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内,具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果,保护的是具有独创性的表达。而文字作品则是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中,原告提交了涉案作品首次发表的页面截图、发表公众号的账号人员设置页面、粉丝后台页面截图、作者的声明,上述证据可达到初步证明目的,故本院认定易畅为《从老婆转发的谣言中学习成长》的著作权人。而根据《授权证明》可见易畅将案涉权利作品的信息网络传播权转让给本案原告,原告有权以自己的名义对转让后互联网侵犯该些作品信息网络传播权的行为追究法律责任,且有权获得由此产生的赔偿或补偿,因此本院认定原告对案涉权利作品享有信息网络传播权,并有权以自己名义对侵犯该作品信息网络传播权侵权的行为提起诉讼,有权获得由此的赔偿或补偿。
二、被告搜狐公司是否构成对上述文章信息网络传播权的侵害。
《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定,网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间,供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品,并具备下列条件的,不承担赔偿责任:(一)明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供,并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址;(二)未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品;(三)不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权;(四)未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益;(五)在接到权利人的通知书后,根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。本案中,被告提供的证据只能证明其删除链接的行为,但是并不能证明涉案文章确为用户所上传,故被告应当承担举证不能的责任,本院对上述抗辩不予采纳。
《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定,除法律另有规定,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,网络用户、网络服务提供者未经许可,通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品,除法律、行政法规另有规定外,人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告搜狐公司未经著作权人许可对原告主张权利的文章内容进行转载,并擅自将其上传至网络,使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得原告的权利作品,侵害了原告的信息网络传播权,依法应当承担相应的侵权责任。
三、关于应承担的侵权责任
《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定,对于侵害信息网络传播权的,著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定,权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告立即停止侵害,删除涉案权利作品,并赔偿损失和合理费用的诉讼请求,于法有据,而原告未能证明实际损失亦不能证明被告搜狐公司的侵权获利所得,本院结合以下因素确定被告搜狐公司的赔偿数额:
(一)作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉,以及社会影响力等因素所作出的综合评价。本案中,作者的身份尚不具备一定的知名度和影响力。
(二)原告主张权利文章的独创性。在互联网时代,作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材,通过对各种素材的分析和整理,撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。原告主张权利的文章体现了作者的主观判断及特有表达方式,具有一定程度的独创性。然而,权利文章大篇幅是基于心理学现象的描写,原告主张权利的作品具有一定的独创性。
(三)被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值,但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。本案中,被控侵权文章全文约2000字。
(四)原告主张权利的作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代,作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征,将其作品上传于网络空间,使作品以更快的速度在更广的范围传播。本案中,在完成创作后,著作权人通过将作品上传至其自身公众号,以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广,极大程度地降低了传播成本。
(五)被告的过错程度。被告未经许可,在其网站上转载原告主张权利文章,浏览量达50次,过错程度不高。
(六)原告为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为,合理开支应当以必要费用支出为度,不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支主要是取证费,虽然没有提供足额凭证,但考虑到确实有取证事实,故本院酌情予以支持。
综合以上因素,本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为800元(含合理开支)。
综上所述,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》,《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第九条第二项,判决如下:

被告北京搜狐互联网信息服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司800元;
驳回原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担(该受理费已由原告中维慧科知识产权服务(广州)有限公司预交,本院不作退回,原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州知识产权法院。

审判员周扬
法官助理梁珺怡
书记员赵锦明

2020-10-12

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读