金高亚太有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

法律文书657字数 2744阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3344号

上诉人(原审原告):金高亚太有限公司,住所地香港特别行政区九龙旺角花园街。
法定代表人:吴乃勋,董事。
委托诉讼代理人:吴妍,北京市冠英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙爽,女,满族,1995年5月27日出生,住北京市朝阳区,北京市冠英律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:乔向辉,国家知识产权局审查员。
原审第三人:广东喜之郎集团有限公司,住所地深圳市南山区。
法定代表人:李永军,董事长。
委托诉讼代理人:刘亚婷,女,汉族,1986年4月10日出生,住广东省深圳市南山区,广东喜之郎集团有限公司员工。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.注册人:广东喜之郎集团有限公司(简称喜之郎公司)。
2.注册号:1245146。
3.申请日期:1997年10月21日。
4.核准日期:1999年2月7日。
5.标志:招财猫。
6.核定使用商品(第30类,类似群:3004、3006、3008):食用糖果;口香糖(非医用);软糖;饼片;蛋糕;布丁;糕点;麦片;面包;虾条。
二、被诉决定:商评字[2019]第92177号《关于第1245146号“招财猫”商标撤销复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年4月23日。
被诉决定认定:喜之郎公司提交的证据能够形成完整的证据链证明诉争商标在2014年12月1日到2017年11月30日期间(简称指定期间)内在“食用糖果;口香糖(非医用);软糖”商品上进行了商业使用,未形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在“饼片;蛋糕;布丁;糕点;麦片;面包;虾条”商品上进行了商标法意义上的使用。综上,诉争商标在“食用糖果;口香糖(非医用);软糖”商品上予以维持,在“饼片;蛋糕;布丁;糕点;麦片;面包;虾条”商品上予以撤销。
三、诉争商标使用证据提交情况
喜之郎公司为证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了商标性使用,在行政审查阶段提交了如下主要证据(均为原件):1.喜之郎公司签订的经销合同,合同中约定经销产品包括“饼干/糖果(招财猫)”,合同有效期为2014年7月1日至2015年6月30日;2.增值税专用发票及清单;3.产品照片。
行政审查阶段,金高亚太公司提交了以下证据(均为复印件),用以证明喜之郎公司在行政审查阶段提交的证据不足以证明诉争商标在核定使用商品上进行了商标性使用:1.京东等电商平台关于“喜之郎开心时间巧克杯”系列产品的销售页面;2.金高亚太公司官方网站相关介绍页面;3.非涉案商标“开心时间巧克杯”的商标信息。
原审诉讼阶段,金高亚太公司提交了以下证据(均为复印件):1.喜之郎公司在京东网、天猫网、苏宁易购等网站上销售“喜之郎开心时间巧克杯”商品的介绍页面,用以证明喜之郎公司在电商平台上将“喜之郎开心时间巧克杯”商品划分到“饼干”商品范围内,而不是“食用糖果;口香糖(非医用);软糖”商品;2.爱奇艺网站关于“喜之郎开心时间巧克杯”商品的广告视频截图,证明在该视频中并没有体现诉争商标“招财猫”。
原审诉讼阶段,喜之郎公司提交了金高亚太公司注册“招财猫”系列商标的商标列表,证明金高亚太公司在多个商品类别上申请注册了“招财猫”商标,金高亚太公司申请诉争商标撤销复审具有恶意。
金高亚太公司不服被诉决定,依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为:本案程序及实体问题都应适用2014年实施的《中华人民共和国商标法》(简称2014年商标法)。被诉决定引用法条有误,但不影响审理结果在此指出。
喜之郎公司提交的证据可以形成完整的证据链,证明其将标有“招财猫”商标的巧克杯罐装糖果于指定期间内进行销售,而诉争商标核定使用的“食用糖果;口香糖(非医用);软糖”商品与喜之郎公司实际使用的糖果商品为类似商品,故可以认定喜之郎公司在指定期间内对诉争商标在“食用糖果;口香糖(非医用);软糖”商品上进行了商标性使用。国家知识产权局对此认定无误,予以确认。
本院认为,2014年商标法第四十九条第二款规定,连续三年停止使用注册商标的,由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。在审理涉及撤销注册商标的行政案件时,应当根据商标法有关规定的立法精神,正确判断所涉行为是否构成实际使用。商标法连续三年停止使用撤销注册商标的立法目的在于激活商标资源,清理闲置商标,督促商标权人履行连续使用义务,并非惩罚商标权人。因此,在商业活动中,公开、合法、真实的使用商标标志,表明商品或服务的来源,使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的方式,均为商标的使用方式。其中,“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。
本案的争议焦点在于诉争商标于指定期间内在“食用糖果;口香糖(非医用);软糖”上是否进行真实、合法、有效的商业使用。本案中,喜之郎公司提交了其在指定期间内与佛山市米能食品有限公司签订的《经销合同》,该合同约定经销产品“……饼干/糖果(开心时间、巧克系列、招财猫<新年装/促销装>等)”,虽上述约定中显示有招财猫,但前述表述的商品并非明确为饼干还是糖果;发票并未显示诉争商标;销售货物或者提供应税劳务清单系自制证据,且显示的货物名称为牛奶巧克力味巧克力杯罐装促销装,并未显示诉争商标;照片并未显示形成时间。同时,金高亚太公司提交的证据中显示,喜之郎公司在指定期间内所作的宣传广告中显示的商品包装中并未显示诉争商标,在1号店等销售平台上的记录中商品的外包装中亦未显示诉争商标,且喜之郎公司在网络销售中将巧克力杯与饼干同作为关键词予以标注。因此,喜之郎公司提交的证据不足以证明诉争商标已经在“食用糖果;口香糖(非医用);软糖”商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。金高亚太公司的相关上诉理由成立,本院予以支持。
综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,依法应予改判。菲亚特公司的相关上诉理由具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项,第八十九条第一款第二项、第三款之规定,判决如下:

一、撤销北京知识产权法院(2019)京73行初10950号行政判决;
二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第92177号《关于第1245146号“招财猫”商标撤销复审决定书》;
三、国家知识产权局就金高亚太有限公司针对第1245146号“招财猫”商标提出的撤销申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元,均由国家知识产权局负担(均于本判决生效之日起七日内交纳)。
本判决为终审判决。

审判长樊雪
审判员王晓颖
审判员宋川
法官助理杨玲
书记员任灵芝

2020-10-13

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读