连瑟有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年11月18日法律文书2562035字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终5197号

上诉人(原审原告):连瑟有限公司,住所地美利坚合众国。
法定代表人:艾伦·康诺顿,首席运营官。
委托诉讼代理人:张汝全,北京市铸成(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王泽慧,北京市铸成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:张丽娜,中华人民共和国国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:连瑟有限公司。
2.申请号:29174299。
3.申请日期:2018年2月7日。
4.标志
5.是否指定颜色:否。
6.指定使用商品(第10类,已初步审定部分,类似群1004-1009):医用床;奶瓶;非化学避孕用具;人造眼睛;矫形用物品;缝合材料。
指定使用商品(第10类,被驳回部分,类似群1001):用于眼科手术的外科器械和仪器;医疗器械和仪器。
二、引证商标
1.注册人:上海新中佳精密仪器有限公司。
2.注册号:8757290。
3.申请日期:2010年10月19日。
4.专用期限至:2021年10月27日。
5.标志
6.是否指定颜色:是。
7.核定使用商品(第10类,类似群1001;1003):耳鼻喉科器械;护理器械;检眼镜;理疗设备;眼科检查镜;眼科器械;医疗分析仪器;医疗器械和仪器;医用测试仪;医用诊断设备。
三、被诉决定:商评字[2019]第143483号《关于第29174299号“LENSAR”商标驳回复审决定书》。
作出时间:2019年6月26日。
被诉决定认定:中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条所指情形为由,决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
连瑟有限公司不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审庭审过程中,连瑟有限公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。同时,连瑟有限公司亦明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
原审法院查明:截至本案一审判决前,引证商标仍系合法有效的注册商标。

北京知识产权法院认为,诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。连瑟有限公司未提交充分证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力,足以区分诉争商标与引证商标。诉争商标系连瑟有限公司商号的核心部分并非诉争商标获准注册的当然依据。同时,截至本案一审判决前,引证商标仍为在先有效商标,仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于连瑟有限公司提出的上述主张,均不予支持。
本院认为,本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。
2013年商标法第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”判断是否构成2013商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标,应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素,以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。
本案中,鉴于连瑟有限公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议,本院经审查予以确认。诉争商标为字母“LENSAR”,引证商标为字母“LENSER”及图的组合商标,诉争商标与引证商标的显著识别字母部分在字母组成方面仅有一个字母之差,构成近似标志。若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上,易导致相关公众对商品的来源产生误认,或者认为其来源与引证商标存在特定联系。故诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条规定之情形,连瑟有限公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。
关于连瑟有限公司主张引证商标权利状态不稳定,本案应中止审理的问题,根据查明事实可知,被诉决定作出之时引证商标尚为有效的在先注册商标,且截至本案审理终结之时,引证商标仍为有效的在先注册商标。故连瑟有限公司主张的上述事由并非本案应当中止审理的法定事由,其相关主张缺乏法律依据,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。连瑟有限公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由连瑟有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长王东勇
审判员郭伟
审判员吴静
法官助理张慧
书记员刘宇

2020-10-19

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读