北京市彭天艺品有限公司与国家知识产权局二审行政裁定书

法律文书445字数 1650阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审裁定书

(2020)京行终5509号

上诉人:北京市彭天艺品有限公司,住所地北京市东城区光明**楼****。
法定代表人彭小平,总经理。

一审法院查明,国家知识产权局于2020年1月8日以挂号信方式向彭天公司送达被诉决定,挂号信邮寄地址为“北京市东城区光明12号楼1单元3号”,收件人为彭天公司(电话:137XX****XX)。该挂号信于2020年1月9日被签收,挂号信邮寄信息显示“收发室签收”。询问中,彭天公司认可北京市东城区光明12号楼1单元3号为其注册地暨实际经营地,对被诉决定于2020年1月9日被签收的事实亦不持异议。同时,彭天公司称,被诉决定系邮局人员直接投递到公司“北京市东城区光明12号楼1单元3号”地址上的固定信箱,其于2月18日才实际取得被诉决定。但对于实际取得被诉决定的时间,彭天公司未提交相关证据予以证明,对为何在较长时间内未及时查看信箱也未给出合理解释。
询问中,彭天公司称2月2日至2月7日期间因疫情防控,打印店、复印店不开门,导致彭天公司无法及时打印起诉状等立案材料。
另查,根据中央机构改革部署,并依2019年2月14日公布的《国家知识产权局第二九五号公告》,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责现由国家知识产权局统一行使。

一审法院认为,当事人提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内提起等法定起诉条件,起诉不符合法定起诉条件的,应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国商标法》第三十四条规定,当事人对商标评审委员会的决定不服的,可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。现已查明被诉决定于2020年1月9日被签收,虽被诉决定挂号信邮寄信息显示为收发室签收,但起诉人亦认可“收发室”实为公司所在地的所属信箱。因此,被诉决定投递于该信箱后,即处于起诉人自主控制、可随时取得的状态,与传统意义上的“收发室”再负责接转邮件的情形有所不同。询问中,彭天公司虽主张其于2月18日实际取得被诉决定,但未能提交证据予以证明,其延期起诉说明中2月2日至2月7日因打印复印店不开门导致无法打印起诉状的理由也与其声称的2月18日才取得被诉决定的主张相矛盾。综上,在彭天公司对邮件妥投日期不持异议的情况下,1月9日的妥投日期应确定为彭天公司收到被诉决定的时间。因此,彭天公司应当于收到被诉决定之日起三十日内,即2020年2月8日前向本院提起诉讼。彭天公司实际于2020年2月19日才首次向我院邮寄立案材料,已经超过法定起诉期限,不符合法定的起诉条件,应不予立案。综上,依照《中华人民共和国商标法》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,裁定对彭天公司的起诉,不予立案。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定,公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中,根据已查明的事实及彭天公司自述,自2020年1月9日被诉决定妥投,至2020年2月19日彭天公司超期提起本案诉讼,彭天公司逾期取件、超期起诉主要原因系忙于其他事由。疫情防控、文书打印等原因虽可能对当事人提起诉讼造成不便,但并不影响当事人通过邮寄等方式提起诉讼,故彭天公司主张耽误起诉期限的事由不符合上诉法律规定。根据《中华人民共和国商标法》第三十四条规定,当事人对商标评审委员会的决定不服的,可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。现彭天公司不服被诉决定,但无法定事由超期提起诉讼,不符合立案受理条件,故对其本案诉讼应不予立案。综上,彭天公司的上诉理由不成立,对其上诉请求本院不予支持;一审法院裁定不予立案正确,应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项,裁定如下:

驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。

审判长李福华
审判员曹玉乾
审判员张爽
法官助理范琳
书记员张铱婷

2020-10-19

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读