北京优图佳视影像网络科技有限公司与北京华博医院侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书

2020年11月23日法律文书2881038字阅读模式

北京互联网法院

民事一审裁定书

(2020)京0491民初21443号

原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**。
法定代表人:褚勇,总经理。
委托诉讼代理人:李锁柱,男,该公司员工。
被告:北京华博医院,住所地,住所地北京市丰台区永外横二条**法定代表人:林万**,执行董事。
委托诉讼代理人:张玉娟,女,该公司员工。
委托诉讼代理人:庄清玲,女,该公司员工。

本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民事诉讼法解释》)第二十四条规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定,根据该条规定:“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外,根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(五)项规定,北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:(五)在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。
本案中,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司主张其对涉案作品的信息网络传播权受到侵犯。该行为属于信息网络侵权行为,故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。因原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的住所地为北京市朝阳区,被告北京华博医院的住所地为北京市丰台区,本院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷,故本院对该案具有管辖权。被告北京华博医院提出的管辖权异议理由不能成立。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第(五)项之规定,裁定如下:

驳回被告北京华博医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于北京知识产权法院。

审判员董学敏
法官助理张圆
书记员周永琴

2020-10-19

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读