小米卫浴有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

法律文书252字数 1564阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4281号

上诉人(原审原告):小米卫浴有限公司,住所地福建省泉州市。
法定代表人:王凯思,执行董事。
委托诉讼代理人:付晓柳婷,北京锦臻律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:陈颖,国家知识产权局审查员。
原审第三人:小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人:雷军,董事长。
委托诉讼代理人:魏群,北京尚伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张俊国,北京尚伦律师事务所律师。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.注册人:小米卫浴公司。
2.注册号:10566083。
3.申请日期:2012年3月5日。
4.专用期限至2023年11月6日。
5.标志:
6.核定使用商品(第11类):龙头;地漏;装饰喷泉;浴室装置;盥洗盆(卫生设备部件);抽水马桶;冲水槽;淋浴器;浴室隔板;压力水箱。

北京知识产权法院认为,一、被诉裁定虽存在程序瑕疵,但该程序瑕疵不足以导致被诉裁定被撤销,因此,小米卫浴公司关于被诉裁定构成程序违法的相关主张,不予支持;二、小米卫浴公司注册诉争商标具有恶意,缺乏真实使用的意图,其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序,有损于公平竞争的市场秩序,违反了公序良俗原则,诉争商标的注册已构成2001年商标法第四十一条“以其他不正当手段取得注册”所指的情形。
综上,北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决:驳回小米卫浴公司的诉讼请求。
本院认为,2001年商标法第四十一条第一款规定,已经注册的商标,违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的,或者是以欺骗手段或者其他不正当手段获取注册的,由商标局撤销该注册商标;其他单位或者个人可以请求商标评审委员会撤销该注册商标。
上述条款中“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益,以使诉争商标获准注册的行为,包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序,敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则,营造良好的商标市场环境。本案中,小米科技公司提交的证据足以证明,于诉争商标申请日前其“小米”“XIAOMI”“小米之家”“MIUI”“MI及图”等商标已具有较高知名度。相关主体申请注册商标,应该有使用的真实意图,其申请注册商标行为应具有合理性与正当性。小米卫浴公司及其法定代表人王凯思在多个商品或服务类别上申请注册了大量商标,其中除诉争商标外,还包括“小米”“XIAOMI”“MI”“小米之家”“米优”“七牧王”等多枚与他人具有较高知名度商标相同或近似的商标,其行为已扰乱了正常的商标注册管理秩序,有损于公平竞争的市场环境,违反了公序良俗原则。综合考虑小米科技公司“小米”商标的知名度及小米卫浴公司及其法定代表人王凯思注册大量商标的行为,足见其注册诉争商标的主观意图亦难谓正当。故诉争商标的注册构成2001年商标法第四十一条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。原审法院及被诉裁定对此认定正确,本院予以确认。小米卫浴公司的上诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。小米卫浴公司的上诉请求及其理由均缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由小米卫浴有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长陶钧
审判员孙柱永
审判员曹丽萍
法官助理何娟
书记员郭媛媛

2020-10-20

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读