义乌市科美家用电器有限公司等与国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年11月16日法律文书227字数 2060阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终1063号

上诉人(原审原告):义乌市科美家用电器有限公司,住所地浙江省义乌市稠州路。
法定代表人:陈兴法,董事长。
委托诉讼代理人:刘文彬,北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭雅琪,北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:王珊,国家知识产权局审查员。
原审第三人:吕央芬,住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人:邹龙妹,北京伟基律师事务所律师。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.注册人:杨滨(后经核准转让予科美公司名下)
2.注册号:10395843
3.申请日期:2012年1月6日
4.注册日期:2013年5月7日
5.专用期限至:2023年5月6日
6.标志:
7.核定使用商品(第11类,类似群1106;1107;1110):电吹风;电加热装置;消毒设备。
二、引证商标
1.注册人:吕央芬
2.注册号:7858986
3.申请日期:2009年11月25日
4.注册日期:2011年6月21日
5.专用期限至:2021年6月20日
6.标志:
7.核定使用商品(第11类,类似群1102;1103;1106-1108;1112;1113):打火机;电吹风;热气装置等。

国家知识产权局认为:诉争商标在“电吹风;电加热装置”商品上,与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标在“电吹风;电加热装置”商品上的注册违反了2001年修订的《中华人民共和国商标法》(简称2001年商标法)第二十八条的规定,故决定诉争商标在“电吹风;电加热装置”商品上予以无效宣告。
四、其他事实
在行政阶段,科美公司提交以下主要证据:在先KEMEI商标档案复印件;第九版《类似商品和服务区分表》部分复印件;第6230120号商标档案及科美公司股东信息等。
在行政阶段,吕央芬提交以下主要证据:商标档案;第6992135号商标无效宣告请求裁定书及相关判决书复印件;参展合同、发票;广告承揽合同、发票;《中国电吹风》等杂志上关于“GEMEI”品牌电吹风的宣传推广复印件;诉争商标在马来西亚等国取得的商标注册证复印件等。
在原审诉讼阶段,科美公司提交了以下证据:
1.科美公司KEMEI商标在第8、11类的在先申请注册;
2.科美公司诉吕央芬经营商行“义乌市正大电器商行”等的侵权诉讼法院文书;
3.吕央芬申请商标档案记录。
北京知识产权法院认为:诉争商标“KEMEI”与引证商标“GEMEI”均为英文字母组成,仅首字母不同,二者从字母构成、呼叫、整体外观等方面均较为接近,构成近似商标。诉争商标与引证商标在“电吹风、电加热装置”商品上与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回科美公司的诉讼请求。
本院认为:
2001年商标法第二十八条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”
鉴于科美公司在原审庭审程序中明确表示对诉争商标核定使用的“电吹风、电加热装置”商品与引证商标核定使用的“电吹风、热气装置”等商品属于同一种或类似商品不持异议,本院经审查予以确认。在此基础上,判断诉争商标在上述商品上的注册申请是否构成2001年商标法第二十八条规定的关键在于诉争商标与引证商标标志本身是否构成近似。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中,诉争商标“KEMEI”与引证商标“GEMEI”均由英文字母组成,仅首字母不同,二者从字母构成、呼叫、整体外观等方面均较为接近,若诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系,且科美公司提交的证据数量有限,不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度从而能够与引证商标相区分,故二者已构成近似商标。鉴于此,诉争商标在“电吹风、电加热装置”商品上与引证商标构成2001年商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决对此认定正确,本院予以支持。
此外,科美公司的其他再审理由或缺乏事实依据,或与本案的审理并无必然的法律关系,本院均不予支持,理由不再详细评述。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。科美公司的上诉请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由义乌市科美家用电器有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长王东勇
审判员郭伟
审判员吴静
书记员王婉晨

2020-10-20

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读