国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年11月12日法律文书2012282字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3565号

上诉人(原审原告):三丽鸥股份有限公司,住所地日本国。
法定代表人:小泉充彦,法务室室长。
委托诉讼代理人:左玉国,北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱磊,北京罗杰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:张畅,中华人民共和国国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:三丽鸥公司
2.申请号:28526436
3.申请日期:2018年1月5日
4.标志:
5.指定使用商品(第3类,类似群0301;0305-0307):肥皂;剃须皂;洁肤乳液;洗发液;干洗式洗发剂;香波;柔发剂;护发素;洗面奶;浴液;洗衣用漂白剂;浸洗衣服制剂;洗衣剂;非医用个人私处清洗液;非医用洗眼剂;个人清洁或祛味用阴道洗液;香精油;香料;芳香剂(香精油);唇膏;口红;化妆用棉签;皮肤增白霜;指甲油;染发剂;假睫毛;睫毛用化妆制剂;梳妆用颜料;成套化妆品;化妆笔;化妆品;化妆用雪花膏;除指甲油制剂;淡香水;脱毛剂;化妆用矿脂;化妆用油脂;眉毛化妆品;香水;化妆用润发脂;化妆粉;修面剂;眉笔;防汗剂(化妆品);晒黑制剂(化妆品);减肥用化妆品;浸化妆水的薄纸;剃须后用液;喷发胶;睫毛膏;化妆用芦荟制剂;唇彩;非医用香膏;指甲彩绘贴片;防晒剂;粉刺霜;痱子粉;爽身粉;去痱水;乌发乳;头油;花露水;草本化妆品;指甲油去除剂;非医用漱口剂;牙膏;假牙清洁剂;口气清新喷雾;口气清新片;化妆用草本提取物。
二、引证商标
1.注册人:潍坊溪美经贸有限公司
2.注册号:12696976
3.申请日期:2013年6月3日
4.专用权期限至:2024年10月20日
5.标志:
6.核定使用商品(第3类,类似群0301;0305-0307):洗面奶;芳香精油;美容面膜;化妆剂;化妆品;香水;化妆用粘合剂;胭脂;眼影膏;牙膏。
三、被诉决定:商评字[2019]第123489号《关于第28526436号“烈及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年6月5日。

中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)认为:诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条所指的情形,决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
在原审诉讼过程中,三丽鸥公司提交了日本知名商标集、商品化权许可合同、相关网站页面等证据,用于支持其诉讼请求。
在原审庭审过程中,三丽鸥公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
截至原审判决前,引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中,仍为在先有效商标。
北京知识产权法院认为:诉争商标“烈及图”为额头带有中文“烈”字的卡通熊猫图形,图形面部表情较为夸张,其额头、眼部、嘴部均有明显的形似彩妆的设计。诉争商标中的中文“烈”与引证商标中的“烈”相同,图形整体与引证商标“烈妆”在含义上存在一定联系。在隔离对比的状态下,二者使用在相同或类似商品上易造成相关公众的混淆、误认,或者使相关公众认为商品的提供主体之间存在特定的联系。因此,诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本院认为:
2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
本案中,鉴于三丽鸥公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议,本院经审查予以确认,在此基础上,判断诉争商标是否构成2013年商标法第三十条规定的关键在于诉争商标与引证商标标志本身是否近似。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。本案中,诉争商标为“烈及图”商标,引证商标为“烈妆”商标,虽然诉争商标与引证商标均含有文字“烈”,但诉争商标中的图形系其显著识别部分,且在诉争商标中所占的比例明显。从整体上判断,诉争商标与引证商标在文字构成、图形设计、整体视觉效果等方面有所差别,未构成近似商标。故即便诉争商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品,二者共存不易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系,从而对商品来源产生混淆、误认。因此,诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十条所规定的情形。原审判决对此认定错误,本院不予支持。
综上所述,原审判决事实认定错误,适用法律错误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定,本院判决如下:

一、撤销北京知识产权法院(2019)京73行初12617号行政判决;
二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第123489号关于第28526436号“烈及图”商标驳回复审决定;
三、中华人民共和国国家知识产权局针对三丽鸥股份有限公司就第28526436号“烈及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由中华人民共和国国家知识产权局负担(均于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。

审判长王东勇
审判员郭伟
审判员吴静
书记员王婉晨

2020-10-20

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读