上海滁全经贸有限公司与潍坊雷克兰劳保用品有限公司等二审行政裁定书

2020年11月23日法律文书140字数 930阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审裁定书

(2020)京行终5510号

上诉人:上海滁全经贸有限公司,住所地上海市金山区亭林镇油车村******。
法定代表人:康华清,执行董事。

一审法院查明,被诉裁定系根据一审法院(2017)京73行初3933号行政判决以及北京市高级人民法院(2019)京行终2716号行政判决所认定的事实及法律适用作出。上诉人在一审法院2020年7月30日的谈话中对此亦予以认可。

一审法院认为,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定,人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定,相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的,人民法院依法裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。本案被诉裁定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的行政判决书所作出,是执行人民法院生效判决的行为,故不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合条件包括,属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由于本案不具有可诉性,因此不属于人民法院的受案范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定,裁定对滁全公司的起诉,不予立案。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定,人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定,相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的,人民法院依法裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。本案中,根据已查明的事实,国家知识产权局根据人民法院生效裁判作出被诉裁定,现滁全公司针对被诉裁定起诉,不符合上述法律规定。故滁全公司的上诉理由均不成立,对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定不予立案并无不当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。

审判长李福华
审判员曹玉乾
审判员张爽
法官助理范琳
书记员张铱婷

2020-10-20

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读