关祖耀等与国家知识产权局二审行政判决书

法律文书464字数 2351阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3850号

上诉人(原审原告):关祖耀,男,住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人:钱国斌,广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李绍均,广东泽康律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:朱红,国家知识产权局审查员。
原审第三人:叙福楼餐饮有限公司,住所地香港特别行政区。
法定代表人:黄杰龙,董事长。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.注册人:关祖耀。
2.注册号:7869586。
3.申请日期:2009年11月27日。
4.专用期限至2021年9月27日。
5.标志:
6.核定使用服务(第43类,类似群:4301-4306):饭店;备办宴席;酒吧;茶馆;餐厅等。
二、被诉决定:商评字[2019]第146475号《关于第7869586号“叙福楼及图”商标撤销复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年6月28日。
国家知识产权局认定:诉争商标于2014年12月25日至2017年12月24日期间(简称指定期间)在核定使用的“饭店、备办宴席”等服务(简称复审服务)上的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第四十九条第二款的规定,决定:诉争商标在核定使用的复审服务上的注册予以撤销。
三、其他事实
关祖耀在行政阶段提交了以下主要证据复印件:
1.佛山市禅城区南庄叙福楼海鲜酒家(简称佛山叙福楼酒家)营业执照;
2.诉争商标转让证明;
3.佛山叙福楼酒家月饼宣传单、菜单、消费证明、结算清单、饭店照片等;
4.网络平台上消费者对佛山叙福楼酒家的评价;
5.佛山叙福楼酒家的公众号信息截图。
关祖耀不服被诉决定,于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中,关祖耀提交了以下主要证据(均为复印件):
1.经过公证的“中山大学新华学院学生会”微信公众号于2017年7月27日发布的关于“前往叙福楼海鲜酒家进行餐饮业社会调研”文章;
2.经过公证的“佛山美食攻略”微信公众号于2015年9月3日发布的关于叙福楼海鲜酒家的美食点评;
3.经过公证的“醉美南庄”微信公众号于2017年7月22日发布的关于叙福楼海鲜酒家早茶的文章;
4.经过公证的佛山叙福楼酒家于2014年12月7日至2019年8月13日期间在“大众点评”网站进行的宣传推广,以及消费者在此期间对佛山叙福楼酒家所做点评;
5.佛山叙福楼酒家企业档案、诉争商标使用许可通知书,证明关祖耀系佛山叙福楼酒家的合伙人之一,关祖耀通过经营佛山叙福楼酒家的形式使用了诉争商标;
6.案外人于2015年至2017年间为佛山叙福楼酒家提供电梯维修保养服务的合同及相关发票;
7.佛山叙福楼酒家分别于2015年、2016年、2017年签订的广告播出合同及相应发票;
8.佛山叙福楼酒家签订的关于2015年10月21日至2016年10月21日购买软件的服务协议书及相关服务内容表;
9.佛山市禅城区城市综合管理局于2016年12月22日对佛山叙福楼酒家作出的违法行为通知书、佛山市禅城区食品药品监督管理局于2017年7月18日对佛山叙福楼酒家作出的监督意见书,证明佛山叙福楼酒家在此期间一直从事经营活动;
10.佛山叙福楼酒家于2015年1月1日至2018年1月31日的电子缴款凭证、2017年9月至11月的税收完税证明;
11.佛山叙福楼酒家于指定期间内所获荣誉及捐赠文物证书。

北京知识产权法院认为,在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了真实、合法、有效的商业性使用,诉争商标在复审服务上的注册违反了2013年商标法第四十九条第二款的规定。
本院认为,2013年商标法第四十九条第二款规定,注册商标成为其核定使用商品通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的,任何单位或个人可以向商标局申请撤销该注册商标。
商标使用是实现商标区分商品来源等功能的前提,也是维持注册商标有效的条件。商标使用是为了使相关公众将其作为商标识别,进而产生区分商品来源的作用,不以区分商品来源为目的的使用不能认定为商标意义上的使用。同时,商标的使用应当和其核定使用的商品或服务联系起来,并使相关公众在商标与其所标示的商品或服务之间建立联系,从而实现商标的功能。因此,能够识别商品或服务来源是商标使用的核心要件。本案中,关祖耀提交的营业执照、诉争商标转让证明等证据,与诉争商标的使用无关;相关照片、公众号信息截图等证据,均为自制证据,其形成时间和真实性均难以认定;关祖耀提交的关于佛山叙福楼酒家的评价、美食点评、相关文章、案外人为佛山叙福楼酒家提供电梯维修保养服务的合同及相关发票等证据,仅能表明佛山叙福楼酒家的经营状况,且均未显示诉争商标。即使在案证据能够证明佛山叙福楼酒家于指定期间内持续经营,并使用“叙福楼”商标,但鉴于关祖耀在诉争商标的指定期间内还在先注册有第7609090号“叙福楼”商标,在案证据中显示的商标并不能确定指向诉争商标。因此,关祖耀提交的证据均不能证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了商标法意义上的使用。原审判决及被诉决定对此认定正确,本院予以支持。关祖耀的相关上诉理由缺乏法律依据,本院亦不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。关祖耀的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由关祖耀负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长陶钧
审判员孙柱永
审判员曹丽萍
法官助理何娟
书记员郭媛媛

2020-10-20

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读