东呈天下知识产权运营管理(广州)有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

法律文书500字数 2577阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3671号

上诉人(原审原告):东呈天下知识产权运营管理(广州)有限公司,住所地广东省广州市。
法定代表人:程新华,执行董事。
委托诉讼代理人:卜繁夫,北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏美娟,北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:张娜娜,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:东呈天下公司。
2.申请号:31960081。
3.申请日期:2018年7月2日。
4.标志:
5.指定使用商品(第25类,已初步审定部分,类似群2513):浴帽。
指定使用商品(第25类,被驳回部分,类似群2501-2505;2507-2509):服装;鞋;帽;袜;制服;裤子;上衣;运动衫;工作服。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:武汉秉承科技有限公司。
2.注册号:4266342。
3.申请日期:2004年9月13日。
4.专用权期限至:2028年5月20日。
5.标志:
6.核定使用商品(第25类,类似群2501):亚麻布服装;衬衣;服装;成品衣;茄克(服装);衬衫;裤子;外套;针织服装;上衣。
(二)引证商标二
1.注册人:北京慧金瑞腾商贸有限公司。
2.注册号:7857792。
3.申请日期:2009年11月24日。
4.专用权期限至:2022年12月20日。
5.标志:
6.核定使用商品(第25类,类似群2507-2512):帽子;皮带(服饰用);手套(服装);袜;围巾;鞋(脚上的穿着物)。
(三)引证商标三
1.注册人:北京百达永利服装服饰有限公司。
2.注册号:11414508。
3.申请日期:2012年8月28日。
4.专用权期限至:2024年7月20日。
5.标志:
6.核定使用商品(第25类,类似群2513):婚纱。
三、被诉决定:商评字[2019]第307253号《关于第31960081号“吾公馆及图”商标驳回复审决定书》。
作出时间:2019年12月13日。
国家知识产权局以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由,决定:诉争商标在“工作服;制服;裤子;上衣;运动衫;服装;鞋;帽;袜”商品(简称复审商品)上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
针对诉争商标的注册申请,原国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)作出《商标部分驳回通知书》,决定:初步审定在第25类:“浴帽”商品上使用诉争商标的注册申请;驳回在第25类:“工作服;制服;裤子;上衣;运动衫;服装;鞋;帽;袜”商品(即复审商品)上使用诉争商标的注册申请。
东呈天下公司不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审庭审过程中,东呈天下公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品。

北京知识产权法院认为,鉴于东呈天下公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品,经审查对此予以确认。诉争商标系图文组合商标,由四条平行的参差竖线、一圆形黑点与文字“吾公馆”组成,图形部分显著性较弱,故“吾公馆”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一为纯文字商标“吾”,引证商标二、三均系图文组合商标,引证商标二由中文“吾”“主题”、英文“OWN”“SPACE”与图形组成,“吾”字在该商标中所占比例较大,是该商标的显著识别部分;引证商标三由汉字“吾”“悟天下”、拼音“WuTianXia”与图形组成,“吾”“悟天下”同为该商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“吾公馆”包含引证商标一“吾”,包含引证商标二、三的显著识别部分“吾”字。若将诉争商标与三引证商标使用在相同或类似商品上,容易造成相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此,诉争商标在复审商品上与引证商标一、二、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上,被诉决定认定事实清楚,适用法律法规正确,符合法定程序。
本院认为,根据商标法第三十条的规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
本案中,诉争商标指定使用的“服装;鞋;帽;袜;制服;裤子;上衣;运动衫;工作服”等复审商品与引证商标一至三核定使用商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面相同或相近,且各方当事人在原审诉讼中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与上述引证商标核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议,本院经审查对此予以确认。本案中,诉争商标由文字“吾公馆”及图形构成,引证商标一由文字“吾”构成,引证商标二由文字“吾”“主题”、英文字母“OWNSPACE”及图形构成,引证商标三由文字“吾”“悟天下”、拼音字母“WuTianXia”及图形构成。诉争商标与引证商标二、三均为图文组合商标,且其显著识别部分文字“吾公馆”完整包含了引证商标一以及引证商标二、三中发挥显著识别作用的文字“吾”。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近,同时使用在上述相同或类似商品上,容易使相关公众认为两者系同一市场主体的系列商标,或认为两者的商标持有人之间存在某种特定联系,从而对商品来源产生混淆误认。因此,被诉决定和原审判决认定诉争商标在复审商品上的注册违反了商标法第三十条之规定并无不当。诉争商标与各引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认,东呈天下公司认为诉争商标与各引证商标未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。东呈天下公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由东呈天下知识产权运营管理(广州)有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长王东勇
审判员吴静
审判员郭伟
法官助理高歌
书记员王婉晨

2020-10-21

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读