安庆市慧果食品有限公司与安庆市高平老奶奶食品有限责任公司等其他二审行政判决书

2020年11月13日法律文书209字数 2751阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4813号

上诉人(原审原告):安庆市慧果食品有限公司,住所地安徽省安庆市老峰镇马窝村王村组**。
法定代表人:胡安华,执行董事。
委托诉讼代理人:王炜,北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**d法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:谭诗小,国家知识产权局审查员。
原审第三人:安庆市高平老奶奶食品有限责任公司,住所,住所地安徽省安庆市怀宁县工业园(高河)d法定代表人:高平,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:彭辉,北京市中里通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨佳,北京市中里通律师事务所律师。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.注册人:慧果公司。
2.注册号:11046688。
3.申请日期:2012年6月8日。
4.专用期限至2023年10月20日。
5.标志:
6.核定使用商品:第29类(类似群2901;2904-2906;2911-2912)精制坚果仁;加工过的花生;加工过的瓜子;板鸭;腌制水果;腌制蔬菜;泡菜;蛋;干食用菌;油炸丸子。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:安庆市高平老奶奶食品有限责任公司(简称老奶奶公司)。
2.注册号:1470377。
3.申请日期:1996年1月22日。
4.专用期限至2030年11月6日。
5.标志:
6.核定使用商品:第29类(类似群2911)加工过的花生;加工过的瓜子;松子;香榧;榛子;开心果;糖炒栗子;加工过的杏仁;精制坚果仁。
(二)引证商标三
1.注册人:老奶奶公司。
2.注册号:7249234。
3.申请日期:2009年3月12日。
4.专用期限至2021年2月27日。
5.标志:
6.核定使用商品:第29类(类似群2911)加工过的瓜子;加工过的花生;加工过的开心果;加工过的松子;加工过的榛子;精制坚果仁;开花豆;熟制豆;糖炒栗子;五香豆。
(三)引证商标四
1.注册人:老奶奶公司。
2.注册号:3675502。
3.申请日期:2003年8月15日。
4.专用期限至2025年4月13日。
5.标志:
6.核定使用商品:第29类(类似群2911)精制坚果仁;加工过的花生;加工过的瓜子;加工过的松子;加工过的开心果;糖炒栗子;开花豆;熟制豆;五香豆;熟芝麻。
(四)引证商标五
1.注册人:老奶奶公司。
2.注册号:8002493。
3.申请日期:2010年1月18日。
4.专用期限至2021年3月20日。
5.标志:
6.核定使用商品:第29类(类似群2911)加工过的瓜子;加工过的花生;加工过的开心果;加工过的松子;精制坚果仁;开花豆;熟芝麻;熟制豆;糖炒栗子;五香豆。
(五)引证商标六
1.注册人:老奶奶公司。
2.注册号:8002494。
3.申请日期:2010年1月18日。
4.专用期限至2021年3月20日。
5.标志:
6.核定使用商品:第29类(类似群2911)加工过的瓜子;加工过的花生;加工过的开心果;加工过的松子;精制坚果仁;开花豆;熟芝麻;熟制豆;糖炒栗子;五香豆。
三、其他事实
老奶奶公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)就诉争商标提出无效宣告请求,并提交了相关司法文书等证据以支持其诉讼主张,慧果公司提交了诉争商标的使用证据。

北京知识产权法院认为,诉争商标“胡奶奶”与五引证商标中均含有中文“奶奶”,前者与后者在文字构成、呼叫、含义、整体印象等方面比较接近,商标评审委员会认定诉争商标与五引证商标构成近似并无不当。而诉争商标核定使用的“精制坚果仁;加工过的花生;加工过的瓜子”与五引证商标核定使用的“精制坚果仁;加工过的花生;加工过的瓜子”商品属于同一种商品,属于同一类似群组,因此,商标评审委员会关于商品类似方面的认定亦无不当。而慧果公司提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得了与五引证商标可相互区分的显著特征。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决:驳回慧果公司的诉讼请求。
本院认为,2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
类似商品,是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。在判定商品或者服务是否类似时,应当以相关公众对服务或者服务的一般认识综合判断;《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中,诉争商标核定使用的“精制坚果仁;加工过的花生;加工过的瓜子”属于《类似商品和服务区分表》第2911群组,与各引证商标核定使用的商品属于相同群组。并且,诉争商标核定使用的“精制坚果仁;加工过的花生;加工过的瓜子”与各引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,属于同一种或类似商品。
判断商标相同或近似,应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面,采取整体观察与对比主要部分的方法,并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素,以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。
本案中,诉争商标为汉字“胡奶奶”,其中,“奶奶”为诉争商标的显著识别部分。各引证商标均包含“奶奶”,且“奶奶”亦为各引证商标的显著识别部分。诉争商标与各引证商标的显著识别部分相同,故诉争商标与各引证商标使用在各自核定的商品上,相关公众施以一般注意力,会认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系,进而产生混淆误认。原审判决及被诉裁定对此认定正确,本院予以确认。慧果公司的相关上诉主张,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
另外,慧果公司提交的在案证据无法证明诉争商标经过使用足以产生区别于各引证商标的显著特征;由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响,其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性,亦不能成为本案的定案依据,因此,慧果公司的相关上诉主张,缺乏依据,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。慧果公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由安庆市慧果食品有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长陶钧
审判员曹丽萍
审判员孙柱永
法官助理杨柳青
书记员宋子雯

2020-10-21

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读