深圳市凌志锐科技有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月15日法律文书233字数 2169阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4970号

上诉人(原审原告):深圳市凌志锐科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区。
法定代表人:林瑞荣,总经理。
委托诉讼代理人:殷红天,北京东灵通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:张静,国家知识产权局审查员。
原审第三人:贺芳,女,汉族,1975年1月15日出生,住河南省南阳市宛城区。

北京知识产权法院查明:
诉争商标由凌志锐公司于2012年7月10日申请注册,于2013年11月28日获准注册,核定使用商品为第9类“计算机;测量仪器;光学器械和仪器;发光二极管(LED);自动光学检测机;自动光学检测设备;电池;照相机(摄影);电源材料(电线、电缆);导航仪器”,商标专用期限至2023年11月27日。
2018年6月25日,贺芳对诉争商标提出撤销连续三年不使用注册商标申请,原国家工商行政管理总局商标局经审查于2019年3月19日作出诉争商标不予撤销之决定。贺芳不服该决定,向国家知识产权局申请复审。
国家知识产权局调取了凌志锐公司在撤销连续三年不使用注册商标程序中提交的证据材料:
1.凌志锐公司销售合同、发票、客户服务报告单、报价单、兴业银行汇入回单、设备采购合同复印件;
2.凌志锐公司广告宣传单、百度网站截图等资料复印件;
3.凌志锐公司产品照片复印件;
4.专利申请受理通知书、授予发明专利权通知书复印件。
2019年9月26日,国家知识产权局作出商评字[2019]第233867号《关于第11187556号“LZRTechnology”商标撤销复审决定书》,认定:凌志锐公司提交的证据整体上未形成有效证据链可以证明其于2015年6月25日至2018年6月24日期间(以下称指定期间)在“计算机”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用,决定:诉争商标的注册予以撤销。
凌志锐公司不服被诉决定,依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼阶段,凌志锐公司提交了如下证据(序号接前):
5.凌志锐公司购销合同及发票、维修协议及发票;
6.凌志锐公司产品图片及产品详细信息贴牌;
7.凌志锐公司网络商业经营、宣传信息(区块链公证);
8.企业邮箱产品购买服务单、凌志锐公司与商业客户往来邮件;
9.林瑞龙在朋友圈发布的“LZRTechnology”自动光学检测机产品信息截图及展示视频、林瑞龙身份证复印件、证人证言;
10.凌志锐公司员工胸牌、展会赠送客户纸质笔记本礼品、宣传页。

北京知识产权法院认为,考虑诉争商标的实际使用样态、使用方式、所涉商品等,凌志锐公司的证据未形成有效证据链可以证明其于指定期间在“计算机”等商品上对诉争商标进行了真实、公开、有效的商业使用。综上,被诉决定并无不当,予以维持。
本院认为,2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定,连续三年停止使用注册商标的,由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标法连续三年不使用撤销规定的立法目的在于激活商标资源,清理闲置商标,督促商标权人履行连续使用义务,并非惩罚商标权人。因此,在商业活动中,公开、合法、真实的使用商标标志,表明商品或服务的来源,使相关公众能够区分提供商品或服务的不同市场主体的方式,均为商标的使用方式。其中,“使用”包括商标权人的自行使用和许可他人使用。在撤销复审行政诉讼中,许可使用协议可以作为商标使用的证据,但不能作为单独的定案依据。
本案中,证据1中凌志锐公司与深圳市金丰明五金机电设备有限公司签订的销售合同时间为2006年,并非本案诉争商标的指定期间。发票和兴业银行汇入回单中显示的商标并非本案诉争商标,客户服务单为自制证据,报价单及其对应发票上显示的商标并非诉争商标。设备采购合同复印件中显示的并非为诉争商标指定使用的商品。证据2、3为自制证据,未显示证据形成时间。证据4不是诉争商标的实际使用证据,不能证明诉争商标已经实际进入了流通领域。证据5中的购销合同和发票并非发生于指定期间,且合同显示的商标并非本案诉争商标。维修协议及发票亦未体现诉争商标。证据6为自制证据,未显示证据形成时间。证据7截图为公司简介,并非诉争商标使用证据;录像显示的过程无法证明诉争商标的商品系属于公开渠道可以获得的。证据8购买服务单和往来邮件为内部证据和自制证据,不足以证明对诉争商标的使用属于真实、公开、有效的使用。证据9因朋友圈存在权限设置,单凭此份证据无法证明系公开状态,且无证据证明已实际进行了销售。证据10系自制证据,不能证明诉争商标的使用。综上,凌志锐公司提交的证据不足以证明其对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。凌志锐公司的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法应予维持。凌志锐公司的上诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由深圳市凌志锐科技有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长樊雪
审判员王晓颖
审判员宋川
法官助理杨玲
书记员任灵芝

2020-10-22

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读