美的集团股份有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月30日法律文书2601397字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4666号

上诉人(原审原告):美的集团股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人:方洪波,董事长。
委托诉讼代理人:梁海燕,广东嘉贤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:陈亮,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:美的集团。
2.申请日期:2018年5月25日。
3.标志:“有凉感无风感”
4.指定使用商品(第11类、类似群1101;1104-1107;1109-1111):空气调节设备;空气调节装置;冰箱;制冰机和设备;饮水机;水净化设备和机器;水过滤器;空气净化装置和机器;个人用电风扇;电炊具;电热水壶;微波炉(厨房用具);烹饪用电高压锅;厨房用抽油烟机;消毒设备;热泵;燃气锅炉;壁炉;淋浴热水器;电暖气;电干衣机;织物蒸汽挂烫机;电灯。
二、被诉决定:商评字[2019]第128612号《关于第31166496号“有凉感无风感”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年6月10日。
国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第十一条第一款第三项所指情形为由,决定:对诉争商标的注册申请予以驳回。
三、其他事实
美的集团不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审庭审中,美的集团明确表示对被诉决定作出的程序不持异议,并提交了销售使用“有凉感无风感”商品的网页、发票、清单、宣传手册、广告视频、广告费发票及新闻报道等证据以支持其诉讼请求。

北京知识产权法院认为:诉争商标指定使用在“空气调节设备;空气调节装置”等商品上,难以起到识别商品来源的作用。因此,诉争商标缺乏显著特征,违反了2013年商标法第十一条第一款第三项的规定。美的集团提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用取得了显著性。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回美的集团的诉讼请求。
本院认为:本案应适用2013年商标法进行审理。根据2013年商标法第十一条第一款第三项的规定,缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
由于商标的基本功能在于区分商品或服务的来源,因此,判断商标是否具有显著性,首先应考虑相关公众能否将其作为区分商品或服务来源的标志。
本案中,诉争商标仅由标准字体的汉字“有凉感无风感”组成,且该文字属常见的描述性词汇,相关公众通常会将其作为广告语进行识别,而不会通过该标志区分商品的提供者。因此,诉争商标难以起到识别商品来源的作用,缺乏商标的固有显著性。同时,美的集团提交的证据也不足以证明诉争商标经过使用获得了显著性。综上,原审判决和被诉决定认定诉争商标的申请注册构成2013年商标法第十一条第一款第三项所指情形是正确的。美的集团的上诉请求缺乏事实及法律依据,本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由美的集团股份有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长谢甄珂
审判员曹丽萍
审判员吴静
书记员武雅韬

2020-10-23

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读