姚家代与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月27日法律文书347字数 1717阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4996号

上诉人(原审原告):姚家代。
委托诉讼代理人:庞梦露,北京市高界(济南)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:朱红,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:姚家代。
2.申请号:36289522。
3.申请日期:2019年2月1日。
5.指定使用服务(第43类,类似群4301-4302;4306):餐厅;餐馆;自助餐馆;快餐馆;餐馆预订;外卖餐馆;饭店;旅游房屋出租;备办宴席;餐具出租。
二、引证商标一
1.注册人:张天龙。
2.注册号:21798847。
3.申请日期:2016年11月4日。
4.注册公告日期:2017年12月21日。
5.专用期限至:2027年12月20日。
7.核定使用服务(第43类,类似群4301):住所代理(旅馆、供膳寄宿处);备办宴席;自助餐厅;餐厅;饭店;餐馆;自助餐馆;快餐馆;流动饮食供应;备办宴席服务。
三、被诉决定:商评字[2020]第37221号《关于第36289522号“七好变当”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2020年3月12日。
国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条规定为由作出被诉决定,决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
姚家代在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、关于类似服务、近似商标的认定均不持异议。

北京知识产权法院认为,诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。姚家代中止审理本案的理由并非中止审理的法定理由,截至一审终结,引证商标一为有效的在先商标,构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回姚家代的诉讼请求。
本院认为:
商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定,人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中,商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的,人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决,并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中,引证商标一在全部服务上被无效宣告,该事实导致诉争商标在“餐厅;餐馆;自助餐馆”等商品上是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化,即诉争商标在上述商品上申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上,重新作出复审决定。鉴于本案认定事实系姚家代在二审诉讼程序中提交,并非国家知识产权局及原审法院的审理依据,故本案诉讼费用应由姚家代负担。此外,原审法院以有效的在先注册商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请并无不当,姚家代提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形。原审判决其他认定并无不当,本院予以确认。
综上所述,基于本案事实变更,原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。姚家代的上诉请求和主要上诉理由,具有事实和法律依据,应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定,判决如下:

一、撤销北京知识产权法院(2020)京73行初4363号行政判决;
二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第37221号《关于第36289522号“七好变当”商标驳回复审决定书》;
三、国家知识产权局就姚家代针对第36289522号“七好变当”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元,均由姚家代负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长潘伟
审判员孔庆兵
审判员刘岭
法官助理黄涛
书记员刘妍

2020-10-26

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读