广东云控照明信息科技有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年11月22日法律文书279字数 2105阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4979号

上诉人(原审原告):广东云控照明信息科技有限公司,住所地广东省佛山市。
法定代表人:廖丽娇,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:陈明哲,北京翰道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:刘双双,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:云控照明公司。
2.申请号:32321857。
3.申请日期:2018年7月18日。
4.标志:
5.指定使用商品(第9类):已录制的或可下载的计算机软件平台;可下载的手机应用软件;智能卡(集成电路卡);发光二极管(LED);配电箱(电);电开关;插头、插座和其他接触器(电连接);高低压开关板;电源插座罩;联锁门用电子门禁装置;可变电感器;变压器(电);接线盒(电);芯片(集成电路);稳压电源;照明设备用镇流器。
二、引证商标一
1.注册人:宁波云控电气有限公司。
2.注册号:9909390。
3.申请日期:2011年8月30日。
4.专用期限至:2023年1月27日。
5.标志:
6.核定使用商品(第9类):加法器;驱动斩波器;电唱机速度调节器;电影摄影机;视听教学仪器;电缆;电池充电器;电弧切割设备。
三、被诉决定:商评字[2019]第271986号《关于第32321857号“云控照明YUNKONGZHAOMING”商标驳回复审决定书》。
作出时间:2019年11月13日。
被诉决定认定:国家知识产权局以诉争商标已构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2019年商标法)第十一条第一款第三项和第三十条的规定,决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
云控照明公司不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼过程中,云控照明公司向原审法院提交了产品宣传册复印件、报纸复印件等证据证明诉争商标经过云控照明公司长期使用宣传具有一定知名度,与云控照明公司建立起唯一对应关系,具有显著性。同时,云控照明公司当庭提交了其在第十一类、第九类商品上在先获准注册的含有“云控”字样商标的信息查询页,以及两枚其他权利人在第九类上获准注册的含有“云控”字样商标的信息查询页。云控照明公司对诉争商标指定使用的“已录制的或可下载的计算机软件平台;可下载的手机应用软件;智能卡(集成电路卡)”商品与引证商标一核定使用的“加法器”商品构成类似商品不持异议。

北京知识产权法院认为,首先,诉争商标与引证商标一已构成2019年商标法第三十条所规定的使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。云控照明公司提供的证据不足以证明基础商标经过云控照明公司使用具有较高知名度,无法证明基础商标的商业信誉可以延伸至诉争商标,仍存在致使相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品来源产生混淆、误认的可能性。其次,诉争商标缺乏商标应具有的显著性,同时,云控照明公司所提交证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性,因此诉争商标构成2019年商标法第十一条第一款第三项规定之情形。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异,其他商标并存的情况,并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此,云控照明公司的上述相关主张缺乏事实及法律依据,不予支持。
本院认为,根据2019年商标法第十一条第一款第三项的规定,其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中,诉争商标的显著识别汉字部分为“云控照明”,其使用于“电开关;照明设备用镇流器;稳压电源”等商品上,易被相关公众理解为对“使用云技术实现远程控制照明”等商品功能的描述,缺乏商标应有的显著特征。原审判决认定诉争商标构成2019年商标法第十一条第一款第三项规定所指情形并无不当,云控照明公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用取得了显著性,云控照明公司关于诉争商标具有显著特征的上诉理由不能成立,本院不予支持。
根据2019年商标法第三十条的规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
本案中,云控照明公司虽明确放弃诉争商标在0901群组“已录制的或可下载的计算机软件平台;可下载的手机应用软件;智能卡(集成电路卡)”商品上的注册申请,诉争商标不再与引证商标一构成2019年商标法第三十条规定之情形。但如前文所述,诉争商标已构成2019年商标法第十一条第一款第三项的规定,故诉争商标仍不应予以核准注册,云控照明公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。云控照明公司的上诉请求及其理由均缺乏依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由广东云控照明信息科技有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长刘继祥
审判员吴静
审判员郭伟
法官助理张慧
书记员郑皓泽

2020-10-28

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读