广州自然家信息科技有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年11月29日法律文书2382220字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终5004号

上诉人(原审原告):广州自然家信息科技有限公司,住所地广东省广州市。
法定代表人:易春友,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:袁保山,河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:李雅楠,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:自然家公司。
2.申请号:33218323。
3.申请日期:2018年8月30日。
4.标志:
5.指定使用商品(第11类,类似群1101):电灯;枝形吊灯;灯笼;汽车灯等。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:邓惟懿。
2.注册号:8019288。
3.申请日期:2010年1月25日。
4.注册公告日期:2011年4月7日。
5.专用期限至:2021年4月6日。
6.标志:
7.核定使用商品(第11类,类似群1101-1103):灯;照明器械及装置;喷灯等。
(二)引证商标二
1.注册人:苏州工业园区五世堂参茸保健品有限公司。
2.注册号:11317680。
3.申请日期:2012年8月7日。
4.注册公告日期:2014年1月7日。
5.专用期限至:2024年1月6日。
6.标志:
7.核定使用商品(第12类,类似群1202;1204;1206;1208;1211):汽车;电动自行车;自行车打气筒;运载工具遮光装置等。
(三)引证商标三
1.注册人:黄佳。
2.注册号:22450123。
3.申请日期:2016年12月29日。
4.注册公告日期:2018年2月7日。
5.专用期限至:2028年2月6日。
6.标志:
7.核定使用商品(第11类,类似群1101;1104;1106;1108-1111):灯;顶灯;照明器械及装置等。
三、被诉决定:商评字[2019]第267889号《关于第33218323号“自然家”商标驳回复审决定书》。
作出时间:2019年11月8日。
被诉决定认定:国家知识产权局以诉争商标构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2019年商标法)第三十条所指情形为由,决定诉争商标的注册申请予以驳回。
自然家公司不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为,诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。自然家公司关于诉争商标经过自然家公司大量使用,已经具有一定的市场认知度,形成了一定的知名度和市场影响力的主张,不予支持。此外,其他商标获准注册共存的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据,自然家公司提出的各引证商标获准注册共存的事实与本案情况不同,不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。
本院认为,2013年商标法第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”判断是否构成2013商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标,应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素,以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。
本案中,诉争商标指定使用的“电灯;灯笼;灯罩;汽车灯”等商品,与引证商标一核定使用的“灯;照明器械及装置;灯泡;灯罩”等商品,与引证商标二核定使用的“运载工具遮光装置”等商品,与引证商标三核定使用的“灯;顶灯;照明器械及装置”等商品在《类似商品和服务区分表》中划分为类似商品,且诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至三核定使用的商品在商品功能、销售渠道及消费对象等方面相近,故构成类似商品。诉争商标为汉字“自然家”,引证商标一为汉字“自然之家”及英文“NATURALHome”的组合商标,引证商标二均为汉字“自然之家”及图的组合商标,引证商标三为汉字“自然嘉”,诉争商标与引证商标三及引证商标一、二的显著识别汉字部分在文字构成、呼叫等方面相近。若将诉争商标与引证商标一、二、三共同使用在同一种或类似商品上,易导致相关公众对商品的来源产生误认,或者认为其来源与引证商标一、二、三存在特定联系。此外,自然家公司提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用可以与自然家公司形成唯一对应关系,且能够与引证商标一、二、三相区分。故被诉决定和原审法院认定诉争商标与引证商标一、二、三构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当,自然家公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。
由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响,其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性,亦不能成为本案的定案依据。故自然家公司关于该上诉理由缺乏法律依据,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。自然家公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由广州自然家信息科技有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长刘继祥
审判员吴静
审判员郭伟
法官助理张慧
书记员郑皓泽

2020-10-28

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读