海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年11月30日法律文书261字数 2178阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3823号

上诉人(原审原告):海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司。
法定代表人:贝克施·简·克里斯托夫,总经理。
委托诉讼代理人:彭辉,北京市中里通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马雨薇,女,北京市中里通律师事务所实习律师,住中华人民共和国北京市西城区。
被上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:樊莉,中华人民共和国国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:海因里希范基姆鲍恩公司。
2.申请号:30532135。
3.申请日期:2018年4月26日。
4.标志:
5.指定使用商品(第31类,类似群3103;3107-3108):干草;植物;植物种子;宠物食品;动物可食用咀嚼物;宠物饮料;动物饲料。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:徐丛宝。
2.申请号:21680246。
3.申请日期:2016年10月25日。
4.专用期限至:2027年12月13日。
5.标志:
6.核定使用商品(第31类,类似群3101-3106;3108-3109):饲料;活动物;宠物食品;谷(谷类);新鲜水果;新鲜蔬菜;活家禽;树木;酿酒麦芽;植物。
(二)引证商标二
1.注册人:嵊州市郡宝农业开发有限公司。
2.申请号:7570556。
3.申请日期:2009年7月27日。
4.专用期限至:2020年11月13日。
5.标志:
6.核定使用商品(第31类,类似群3101-3107):活动物;活家禽;种家禽;新鲜蔬菜;鲜水果;植物;树木;谷(谷类);菌种;玉米。
(三)引证商标三
1.注册人:广州南宝集团有限公司。
2.申请号:3231563。
3.申请日期:2002年7月3日。
4.专用期限至:2023年7月6日。
5.标志:
6.核定使用商品(第31类,类似群3108):饲料;饲养备料;牲畜饲料;动物食用谷物;动物饲料等商品。
三、被诉决定:商评字[2019]第110807号《关于第30532135号“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”商标驳回复审决定书》。
作出时间:2019年5月22日。
被诉决定认定:中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条所指情形为由,决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
海因里希范基姆鲍恩公司不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审法院查明:引证商标二已因连续三年不使用被撤销在3103、3107群组“植物;菌种”商品上的注册并已刊登注册商标撤销公告(第1678期商标公告)。

北京知识产权法院认为,鉴于本案引证商标二在“植物、菌种”商品上被撤销注册,诉争商标注册的权利障碍已发生变化,并已影响案件审理结果,据此撤销被诉决定。国家知识产权局应当在新的事实基础上重新审查并作出决定,但案件受理费仍由海因里希范基姆鲍恩公司承担。
本院认为,根据2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
本案中,诉争商标指定使用的“干草;植物;宠物食品;动物可食用咀嚼物;宠物饮料;动物饲料”商品与引证商标一、三核定使用的“饲料;活动物;宠物食品;植物”等商品在功能、用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相同或相近,参考《类似商品与服务区分表》,属于相同或类似商品。诉争商标为“俊宝GIMBORNCATS.DOGS.LOVE及图”的组合商标,引证商标一为纯文字“俊宝儿”,引证商标三为纯文字“骏宝”,诉争商标的显著识别部分与引证商标一、三在文字构成、呼叫等方面相近,共同使用在上述相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆和误认,诉争商标与引证商标一、三构成前述相同或类似商品上的近似商标。海因里希范基姆鲍恩公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。同时,引证商标二在3107群组“菌种”商品上的注册已被撤销并公告,不构成诉争商标在3107“植物种子”商品上申请注册的在先权利障碍。国家知识产权局应当在新的事实基础上重新审查并作出决定,但一审案件受理费仍由海因里希范基姆鲍恩公司承担。原审判决对此认定正确,本院予以维持。
此外,商标审查实行个案审查原则,其他类似商标获准注册的情形不能当然得出本案的诉争商标亦应获准注册的结论。现有证据不足以证明“Gimborn”系列商标所形成的商誉已经延及至诉争商标,进而使诉争商标足以与涉案各引证商标相区分,故海因里希范基姆鲍恩公司的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,结论正确,应予维持。海因里希范基姆鲍恩公司的上诉请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长刘继祥
审判员吴静
审判员郭伟
法官助理张慧
书记员郑皓泽

2020-10-28

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读