上海优扬新媒信息技术有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月10日法律文书2382082字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4415号

上诉人(原审原告):上海优扬新媒信息技术有限公司,住所地上海市嘉定区。
法定代表人:孙云丰,执行董事兼经理。
委托诉讼代理人:方苗,北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张逸轩,北京市中银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:赵婷婷,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:优扬新媒公司。
2.申请号:32813725。
3.申请日期:2018年8月10日。
4.指定使用商品(第9类,类似群0901-0902;0907-0908;0910):
初步审定商品:口述听写机。
被驳回商品:可下载的计算机应用软件;可下载的手机应用软件;电子记事器;网络通讯设备;音频视频接收器;视听教学仪器;测量器械和仪器;全球定位系统(GPS)设备;计算机程序(可下载软件)。
二、引证商标二
1.申请人:娱猫(北京)科技有限公司。
2.申请号:18700435。
3.申请日期:2015年12月24日。
4.专用期限至2027年1月27日。
5.核定使用商品(第9类,类似群0901-0916;0918-0924):计算机;计数器;邮戳检查装置;投票机;秤;闪光信号灯;天线;唱片;气压表;出租车计价器;电流计;粒子加速器;半导体;印刷电路;电线圈;避雷针;电解装置;灭火器;动画片;电池等。
三、被诉决定:商评字[2019]第252421号《关于第32813725号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年10月25日。
被诉决定认定:诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条的规定,决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
原审诉讼中,优扬新媒公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。
原审诉讼中,优扬新媒公司提交了14份证据,用以证明诉争商标经宣传使用已具有较高知名度。
优扬新媒公司不服,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为,诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。且优扬新媒公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。优扬新媒公司与引证商标二所有人目前所处的行业、实际提供的商品内容与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系,不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。引证商标未投入使用并非诉争商标获准注册的当然依据。因此,诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。
本院认为,2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。类似商品,是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中,优扬新媒公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品不持异议,本院经审查并无不当,对此予以确认。
认定商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中,诉争商标与引证商标二均为图形商标,二者顶部左右两侧均为三角形结构,在外观设计、视觉效果、构成要素等方面近似,构成近似商标。在诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品的情形下,二者共存于市场上,易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。优扬新媒公司有关诉争商标设计理念的阐述并不影响该判断结论。且优扬新媒公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度,并能够与引证商标二相区分。因此,诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。优扬新媒公司的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。
对于2013年商标法第三十条中近似商标和类似商品的判断,主要考察的是使用在相同或者类似商品上的诉争商标与引证商标是否会使相关公众产生商品来源上的混淆误认,是以两商标指定使用商品为判断基础。本案中,优扬新媒公司与引证商标二所有人的经营领域和主营业务不同等理由并非本案审查的基础,并不影响本案的判断结论。因此,优扬新媒公司的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法应予维持。优扬新媒公司的上诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由上海优扬新媒信息技术有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长樊雪
审判员王晓颖
审判员宋川
法官助理杨玲
书记员任灵芝

2020-10-28

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读