蜡笔小新(福建)食品工业有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

2020年12月2日法律文书507字数 1752阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3699号

上诉人(原审原告):蜡笔小新(福建)食品工业有限公司,住所地福建省晋江市五里工业园区。
法定代表人:郑育双,总经理。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:张丁萍,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:蜡笔小新公司。
2.申请号:30115989。
3.申请日期:2018年4月9日。
4.标志:
5.指定使用商品(第30类,类似群:3001;3006-3007;3009-3010;3016):可可饮料;肉馅饼;面条;以谷物为主的零食小吃;调味品。
二、引证商标
1.注册人:晋江味道食品有限公司。
2.注册号:15830642。
3.申请日期:2014年12月1日。
4.专用期限至:2026年1月27日。
5.标志:
6.核定使用商品(第30类,类似群:3006-3007;3009-3012;3016):食用面筋;豆浆;豆浆精;豆汁;豆粉;豆豉;豆酱(调味品);谷粉制食品;面粉制品;以谷物为主的零食小吃。
三、被诉决定:商评字[2019]第111258号《关于第30115989号“渔家翁”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年5月20日。
国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条所指情形为由,决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
原审判决前,蜡笔小新公司向原审法院提交了国家知识产权局于2019年10月9日作出的《关于第15830642号第30类“渔家翁”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》,该决定书上载明决定撤销第15830642号第30类“渔家翁”商标(即引证商标)。截至本案原审判决前,该决定书尚未生效。
蜡笔小新公司不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为:诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条所指使用在同一种或者类似商品上的近似商标,引证商标目前为在先合法有效商标,仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍,故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回蜡笔小新公司的诉讼请求。
本院认为:本案应适用2013年商标法进行审理。2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定,人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中,商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的,人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决,并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中,由于引证商标已在全部核准使用商品上被撤销且已公告,不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础已发生变化的情况下,国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。蜡笔小新公司相关上诉理由具有事实及法律依据,本院对此予以支持,但由于该事实系发生在二审行政诉讼过程中,并非国家知识产权局及原审法院的审理依据,故本案二审案件受理费仍由蜡笔小新公司负担。
综上,被诉决定和原审判决虽无不妥,但根据变化了的事实,国家知识产权局仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定,判决如下:

一、撤销北京知识产权法院(2019)京73行初9426号行政判决;
二、撤销国家知识产权局商评字[2019]第111258号《关于第30115989号“渔家翁”商标驳回复审决定书》;
三、国家知识产权局就蜡笔小新(福建)食品工业有限公司针对第30115989号“渔家翁”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元,均由蜡笔小新(福建)食品工业有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长潘伟
审判员宋川
审判员刘岭
书记员武雅韬

2020-10-28

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读