海南海岛乳业科技股份有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年11月22日法律文书2281692字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终415号

上诉人(原审原告):海南海岛乳业科技股份有限公司,住所地海南省海口市。
法定代表人:祁水生,董事长。
委托诉讼代理人:向泽文,河南德晟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:杨磊,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:海南海岛公司。
2.申请号:29282500。
3.申请日期:2018年2月12日。
4.标志:
5.指定使用商品:(第31类,类似群3101-3109)谷(谷类);植物;活动物;新鲜水果;新鲜蔬菜;树木;植物种子;饲料;酿酒麦芽;鲜食用菌。
二、其他事实
2019年6月17日,国家知识产权局作出的商评字[2019]第136951号《关于第29282500号“汉江情”商标驳回复审决定书》(简称被诉决定)认定,诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第四条、第七条所指的情形,决定:诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
海南海岛公司不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为,诉争商标为“汉江情”,经查,海南海岛公司在多个类别上申请注册了大量诸如“齐鲁情”“黄山情”“浦江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提,海南海岛公司虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图,但其并未就此举证予以证明,故认定海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下,海南海岛公司大量申请注册商标且缺乏正当理由,其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值,有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。海南海岛公司的商标注册行为明显的超出了实际使用的需求,扰乱了正常的商标注册管理秩序,有损于公平竞争的市场秩序,违反了诚实信用原则。故被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四条、第七条之规定并无不当,应予以支持。
本院认为,诉争商标系商标法修改决定施行前尚未核准注册的商标,海南海岛公司申请复审及被诉决定的作出均处于商标法修改决定施行前,故参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条的规定,本案实体审理应适用2013年商标法。
2013年商标法第四条规定,自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中,对其商品或者服务需要取得商标专用权的,应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定,适用于服务商标。2013年商标法第七条规定,申请注册和使用商标,应当遵循诚实信用原则。
商标的基本功能在于区分商品或者服务的来源,民事主体申请商标注册应以满足自身的商标使用需求为目的,具有真实的使用意图并且应当遵循诚实信用原则。换言之,其申请注册商标的行为应具有正当性。
本案中,诉争商标为“汉江情”,在案证据可以证明海南海岛公司在多个类别上申请注册了大量诸如“齐鲁情”“黄山情”“浦江情”等类似组合形式的商标,海南海岛公司并未充分说明其申请注册相关商标具有正当理由,也未就其申请注册诉争商标具有真实使用意图的主张提交任何证据。因此,被诉决定认定海南海岛公司申请注册诉争商标不具有真实使用意图,违反了诚实信用原则,具有事实及法律依据。原审判决认定诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四条、第七条之规定并无不当,本院予以支持。
商标个案具体情况不同,综合考虑情节亦不同,其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标应予注册的当然依据。海南海岛公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由海南海岛乳业科技股份有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长刘辉
审判员孙柱永
审判员曹丽萍
法官助理李海山
法官助理杨柳青
书记员郑皓泽

2020-10-28

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读