新领域网络控股有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月23日法律文书2562609字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终5042号

上诉人(原审原告):新领域网络控股有限公司,住所地香港特别行政区。
法定代表人:黄均廷,总经理。
委托诉讼代理人:李笑冬,北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:刘青,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:新领域公司。
2.申请号:29307461。
3.申请日期:2018年2月22日。
4.标志:
5.指定使用服务(第35类,类似群:3501-3503;3506;3508):消费者忠诚度计划管理;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;商业信息;替他人推销;通过网站提供商业信息;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);为商品和服务的买卖双方提供在线市场;在计算机档案中进行数据检索(替他人);为商业或广告目的汇编信息索引;在通讯媒体上出租广告时间;计算机网络上的在线广告;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;为零售目的在通讯媒体上展示商品;寻找赞助。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:GLPS.R.L.。
2.注册号:G863677。
3.申请日期:2005年11月4日。
4.专用期限至2025年3月1日。
5.标志:
6.核定使用服务(第35类,类似群:3501-3503;3506-3508):广告,实业经营,实业管理,办公事务。
(二)引证商标三
1.注册人:中电控股有限公司。
2.注册号:1779201。
3.申请日期:1999年1月11日。
4.专用期限至2022年5月27日。
5.标志:
6.核定使用服务(第35类,类似群:3501-3502;3506-3507):广告(宣传)业;统计资料;工商管理辅助业务;组织商业或广告交易会;商业调查;商业询价;组织商业或广告展览;商业调查研究;商业组织咨询;商业管理和组织咨询;商业评估;商业管理;文件复制;文秘服务;税款准备;制备财务报表(财会);民意测验;绘制帐目报表;公共关系;货物展示说明;煤渣推销(替他人);提交财务报表(财会);电视商业广告;广告;样品散发。
(三)引证商标四
1.注册人:昆明新天阁装饰工程有限公司。
2.注册号:9245451。
3.申请日期:2011年3月22日。
4.专用期限至2024年1月6日。
5.标志:
6.核定使用服务(第35类,类似群:3504-3505;3508):商业场所搬迁;演员的商业管理;寻找赞助。
三、被诉决定:商评字[2019]第153537号《关于第29307461号“GLP+及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年7月3日。
国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条的规定为由,决定:驳回诉争商标的注册申请。
新领域公司不服被诉决定,于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼中,新领域公司提交了其与引证商标三权利人签订的商标共存同意书,该同意书对诉争商标在第35类全部指定使用服务上的注册申请无任何异议。

北京知识产权法院认为,一、诉争商标与引证商标三未构成使用在相同或类似服务上的近似商标;二、诉争商标与引证商标一、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标;三、其他商标核准注册的事实并非诉争商标获准注册的当然依据。
本院认为,2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
鉴于新领域公司明确认可诉争商标指定使用的“寻找赞助”服务与引证商标四核定使用的“寻找赞助”服务属于相同服务,本院经审查予以确认。
商标近似,是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中,诉争商标由“GLP+”及图构成,其显著识别部分为英文“GLP”;引证商标四由文字“GIP宝宝摄会”构成,其显著识别部分之一为英文“GIP”。“GLP”与“GIP”在字母构成、整体视觉效果等方面相近,若将诉争商标与引证商标四共同使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务来源产生混淆误认。故诉争商标在“寻找赞助”服务上与引证商标四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确,本院予以维持。新领域公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
根据二审诉讼中查明的事实,引证商标一在核定使用服务上的注册已全部被撤销。基于该事实,诉争商标在“消费者忠诚度计划管理;为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议;商业信息;替他人推销;通过网站提供商业信息;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);为商品和服务的买卖双方提供在线市场;在计算机档案中进行数据检索(替他人);为商业或广告目的汇编信息索引;在通讯媒体上出租广告时间;计算机网络上的在线广告;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;为零售目的在通讯媒体上展示商品”服务上申请注册的权利障碍已经消失,即本案中引证商标一已不再成为诉争商标在上述服务上申请注册的权利障碍。新领域公司的相关上诉理由成立,本院予以支持。
鉴于上述事实发生在二审诉讼期间,且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的,因此本案一、二审诉讼费用,均应当由新领域公司负担。
综上所述,由于原审判决及被诉决定所依据的部分事实发生新的变化,因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定,判决如下:

一、撤销北京知识产权法院(2019)京73行初14857号行政判决;
二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第153537号《关于第29307461号“GLP+及图”商标驳回复审决定书》;
三、国家知识产权局针对新领域网络控股有限公司就第29307461号“GLP+及图”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由新领域网络控股有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长陶钧
审判员孙柱永
审判员曹丽萍
法官助理何娟
书记员郭媛媛

2020-10-28

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读