国家工商行政管理总局商标评审委员会等与永旺株式会社其他二审行政判决书

2020年11月11日法律文书3001889字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2019)京行终7228号

上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:龚丽娟,中华人民共和国国家知识产权局审查员。
被上诉人(原审原告):永旺株式会社,住所地日本国千叶市美浜区。
法定代表人:若生信弥,执行役。
委托诉讼代理人:张家绮,北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐慧雯,北京市金杜律师事务所律师。
原审第三人:香港老爷车创建有限公司,住所地中华人民共和国香港特别行政区。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.注册人:永旺株式会社。
2.注册号:10593895。
3.申请日期:2012年3月9日。
4.专用期限至2023年5月6日。
6.核定使用的商品(第18类):动物皮、软毛皮(仿皮制品)、钱包(钱夹)、购物袋、家具用皮缘饰、皮制带子、伞、手杖、宠物服装、制香肠用肠衣。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:香港老爷车创建有限公司(简称老爷车公司)。
2.注册号:1632608。
3.申请日期:2000年2月1日。
4.专用期限至2021年9月13日。
6.核定使用的商品(第18类):手杖、马具皮带、香肠肠衣。
(二)引证商标二
1.注册人:老爷车公司。
2.注册号:8179928。
3.申请日期:2010年4月6日。
4.专用期限至2021年4月6日。
6.核定使用的商品(第18类):钱包、卡片盒(皮夹子)、钱包(小钱袋)、背包、公文包、手提包、旅行包(箱)、钥匙盒(皮革制)、伞、登山杖。
(三)引证商标三
1.注册人:老爷车公司。
2.注册号:8781884。
3.申请日期:2010年10月27日。
4.专用期限至2021年12月27日。
6.核定使用的商品(第18类):钱包、卡片盒(皮夹子)、背包、公文包、手提包、旅行包(箱)、钥匙盒(皮制)、用于装化妆品的手提包(空的)、伞、手杖。

北京知识产权法院认为,本案相关实体问题的审理适用2001年商标法,相关程序问题的审理适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》。诉争商标的申请注册未构成2001年商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定,判决:一、撤销被诉裁定;二、国家知识产权局重新作出裁定。
本院认为,2001年商标法第二十八条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标为经艺术变形的字母“AEON”及图,引证商标一、二均为字母“DEON”,引证商标三为字母“deon”,诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面存在差异。根据永旺株式会社提交的销售公证书、购物小票、产品图片、相关单据和发票等证据可以证明诉争商标经使用在包等商品上具有一定知名度,且相关公众已经将诉争商标“AEON”与“永旺”建立了对应关系。因此,诉争商标与各引证商标若同时使用在包等同一种或类似商品上,不易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系,从而产生混淆、误认。原审判决认定诉争商标与各引证商标未构成2001年商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏事实及法律依据,本院对此不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实及法律依据,对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费人民币一百元,由中华人民共和国国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费人民币一百元,由中华人民共和国国家知识产权局负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长樊雪
审判员王晓颖
审判员宋川
二〇二〇年十月二十九日
书记员王译平
-8-
-1-

2020-10-29

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读