雀巢产品有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月26日法律文书1452008字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终2958号

上诉人(原审原告):雀巢产品有限公司,住所地瑞士联邦。
法定代表人:白兰德·麦克·康莱尔·厄苏拉,授权签字人。
委托诉讼代理人:付振坤,北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项春晖,北京康隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:陈亮,中华人民共和国国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:雀巢公司。
2.申请号:27180615。
3.申请日期:2017年10月31日。
4.标志:
5.指定使用商品(第29类,类似群2901;2904-2905;2908):肉汤浓缩汁;花生酱;芝麻酱;烹饪用蔬菜汁;蔬菜汤料;食用油;食用芝麻油;食用葵花籽油;烹饪用亚麻籽油;浓肉汁。
二、引证商标
1.注册人:苏志刚。
2.注册号:7437546。
3.申请日期:2009年6月2日。
4.注册公告日期:2011年4月21日。
5.专用权期限至:2021年4月20日。
6.标志:
7.核定使用商品(第29类,类似群2901-2902;2904-2905;2907-2908):食用油;猪肉食品;板鸭等。
三、被诉决定:商评字[2019]第171754号《关于第27180615号“太太乐爱妻节527”商标驳回复审决定书》。
作出时间:2019年7月9日。
国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第十条第一款第七项、第三十条所指情形为由,决定:诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
雀巢公司不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段,雀巢公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。

北京知识产权法院认为,本案的争议焦点在于:一、诉争商标的注册申请是否违反2013年商标法第十条第一款第七项的规定。本案中,诉争商标“太太乐爱妻节527”并未对其指定的芝麻酱等商品的质量等特点或者产地作出超过其固有程度或者与事实不符的表示,不会导致消费者的混淆误认,未违反2013年商标法第十条第一款第七项的规定。二、诉争商标的注册申请是否违反2013年商标法第三十条的规定。本案中,鉴于雀巢公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议,经审查对此予以确认。诉争商标完整包含引证商标显著识别文字部分“527”,使用在相同或类似商品上,容易导致相关公众的混淆、误认,构成近似商标。因此,诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据,雀巢公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度,可与引证商标相区分。综上,被诉决定审查程序合法,虽部分事实认定和适用法律有误,但不影响决定结论。
本院认为,根据2013年商标法第十条第一款第七项的规定,带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
所谓“带有欺骗性”是指申请商标所使用的文字、图形等掩盖了该商标所使用的商品或服务在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相,使得公众对商品或服务的真相产生错误的认识。本案中,诉争商标为“太太乐爱妻节527”,指定使用商品为“花生酱;芝麻酱;烹饪用蔬菜汁;蔬菜汤料;食用油;食用芝麻油;食用葵花籽油;烹饪用亚麻籽油;浓肉汁”等。中国法定节日和传统节日中并无“太太乐爱妻节”,诉争商标指定使用在上述商品上,容易导致公众对商品的来源、功能、用途等特点产生错误认识。因此,诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第七项规定的带有欺骗性的标志,不应予以核准注册。被诉决定相关认定并无不当,原审法院对此认定有误,本院予以纠正。
本案中,根据已查明的事实,引证商标在全部核定商品上的注册现已被撤销并公告,其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于该事实变更情况,诉争商标与引证商标不再构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。但如前文所述,诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第十条第一款第七项之规定。据此,诉争商标仍不应予以核准注册。因此,上述新发生的事实情况并不影响本案结论。雀巢公司相关诉讼理由不能成立,本院对此不予支持。
综上所述,原审判决结论正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元,均由雀巢产品有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长王东勇
审判员吴静
审判员郭伟
法官助理高歌
书记员王婉晨

2020-10-29

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读