深圳市午后生活餐饮管理有限公司福田国际创新中心分店与国家知识产权局其他二审行政判决书

法律文书397字数 1895阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3957号

上诉人(原审原告):深圳市午后生活餐饮管理有限公司福田国际创新中心分店,经营场所广东省深圳市福田区。
负责人:刘璇,总经理。
委托诉讼代理人:陈明哲,北京翰道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:王凡,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:午后生活公司国际创新中心分店
2.申请号:32571468
3.申请日期:2018年7月30日
4.标志:
5.指定使用商品(第30类,类似群3001;3002;3006):蛋糕;面包;三明治;咖啡;加奶咖啡饮料;含牛奶的巧克力饮料;咖啡饮料;茶饮料;甜点慕斯(甜食);冰茶。
二、引证商标一
1.注册人:北京北天阳网络科技有限公司
2.注册号:15066808
3.申请日期:2014年7月10日
4.专用权期限至:2025年11月20日
5.标志:
6.核定使用商品(第30类,类似群3006;3007;3009;3012;3019):面包;饼干;蛋糕;搅稠奶油制剂;糕点;汉堡包;谷粉制食品。
三、引证商标二
1.注册人:日春股份公司
2.注册号:8676214
3.申请日期:2010年9月16日
4.专用权期限至:2022年5月20日
5.标志:
6.核定使用商品(第30类,类似群3001;3002;3004-3008;3012;3016):茶;茶叶代用品;调味品;非医用营养粉;谷类制品;含淀粉食品;可可制品;糖果;甜食;馅饼。
四、引证商标三
1.注册人:廖文楷
2.注册号:16775278
3.申请日期:2015年4月22日
4.专用权期限至:2026年6月13日
5.标志:
6.核定使用商品(第30类,类似群3001-3007;3009;3010;3012):软糖(糖果);糖;果仁糖;糖果;茶;咖啡;茶饮料;食品用糖蜜;谷粉制食品;以谷物为主的零食小吃。
五、被诉决定:商评字[2019]第171231号《关于第32571468号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年7月23日。

国家知识产权局认为:诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条所指的情形,对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
六、其他事实
本案一审诉讼期间,午后生活公司国际创新中心分店向原审法院提交了菜单图片、产品图片、制作印刷合同、网络截图等证据,用于支持其诉讼请求。
在原审庭审过程中,午后生活公司国际创新中心分店明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。
截至本案一审判决前,三引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。
北京知识产权法院认为:诉争商标与引证商标构成近似商标,指定使用的复审商品亦类似,其申请注册违反2013年商标法第三十条规定。
本院认为:
2013年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
本案中,诉争商标为图形商标,引证商标二系由女性侧脸图形与汉字“江南美人”组成的图文组合商标,图形及文字均属于该商标的主要识别部分。将二者对比可见,诉争商标与引证商标二的图形部分均为女性侧脸形象,且其脸部朝向、设计风格、表现手法、视觉效果等亦相同或相近,相关公众施以一般注意力不易将其区分,二者构成近似商标。鉴于午后生活公司国际创新中心分店明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品,因此诉争商标与引证商标二已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标,诉争商标不应获准注册。此外,基于与上述基本相同的理由,诉争商标与引证商标一、三亦构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本院需指出的是,无论引证商标一、三权利状态如何,均不影响诉争商标不应获准注册的结论。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,结论正确,应予维持。午后生活公司国际创新中心分店的上诉请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由深圳市午后生活餐饮管理有限公司福田国际创新中心分店负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长王东勇
审判员郭伟
审判员吴静
书记员王婉晨

2020-10-29

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读