南宁大南食品有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月24日法律文书358字数 1863阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4397号

上诉人(原审原告):南宁大南食品有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人:稻叶胜己,董事长。
委托诉讼代理人:侯伟,北京中细软律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨文军,北京中细软律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托代理人:陈亮,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:南宁大南公司。
2.申请号:31186576。
3.申请日期:2018年5月25日。
4.标志:
5.指定使用商品(第29类,类似群2901-2908;2910-2913):肉汤浓缩汁;肉;食用海藻提取物;甲壳动物(非活);鱼(非活);贝壳类动物(非活);蔬菜罐头;加工过的槟榔;汤;腌制蔬菜;脱水菜;蛋;奶茶(以奶为主);玉米油;明胶;干食用菌;豆腐制品;以果蔬为主的零食小吃;熟制豆。
二、引证商标
1.注册人:张**英。
2.注册号:16164385。
3.申请日期:2015年1月15日。
4.专用期限至:2026年3月20日。
5.标志:
6.核定使用商品(第29类,类似群2904;2911):水果蜜饯;果肉;土豆片;以水果为主的零食小吃;加工过的坚果;加工过的花生;加工过的瓜子;糖炒栗子;五香豆;以果蔬为主的零食小吃。
三、被诉决定:商评字[2019]第194326号《关于第31186576号“乐来香”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年8月14日。
国家知识产权局认定:诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家知识产权局决定:驳回诉争商标在“以果蔬为主的零食小吃;熟制豆”(统称复审商品)上的注册申请。
四、其他事实
原国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)作出《商标部分驳回通知书》,决定:一、初步审定诉争商标在第29类“肉汤浓缩汁;肉;食用海藻提取物;甲壳动物(非活);鱼(非活);贝壳类动物(非活);蔬菜罐头;加工过的槟榔;汤;腌制蔬菜;脱水菜;蛋;奶茶(以奶为主);玉米油;明胶;干食用菌;豆腐制品”商品上的注册申请;二、驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
在原审诉讼阶段,南宁大南公司明确表示对被诉决定作出的程序以及被诉决定关于类似商品的认定不持异议,并向原审法院提交诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据。

北京知识产权法院认为,诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,国家知识产权局认定诉争商标的申请注册违反商标法第三十条之规定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回南宁大南公司的诉讼请求。
本院认为:
商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
鉴于南宁大南公司对原审法院认定诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品未再争议,本院经审查予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。
本案中,引证商标虽在“以果蔬为主的零食小吃”商品上已被撤销注册,但引证商标维持注册的商品与诉争商标指定使用的复审商品构成同一种或类似商品。诉争商标标志由经过艺术设计的汉字“乐来香”构成;引证商标标志由汉字“香来乐零食”构成,汉字“香来乐”是其显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分文字相同,仅排列顺序不同,在文字构成、呼叫等方面相近,两者构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上,相关公众施以一般注意力,容易对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。南宁大南公司的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。南宁大南公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由南宁大南食品有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长孔庆兵
审判员吴斌
审判员刘岭
法官助理焦光阳
书记员张倪

2020-10-29

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读