唐山三宽工具有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年12月4日法律文书3221879字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终5049号

上诉人(原审原告):唐山三宽工具有限公司,住所地河北省唐山市滦南县。
法定代表人:刘玉全,董事长。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:李泽然,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:三宽公司。
2.申请号:37922703。
3.申请日期:2019年4月30日。
4.标志:
5.指定使用服务(第35类,类似群3501-3503):广告;特许经营的商业管理等(统称复审服务)。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:王中王鞋业。
2.注册号:3039396。
3.申请日期:2001年12月14日。
4.注册公告日期:2003年4月28日。
5.经续展,专用期限至:2023年4月27日。
6.标志:
7.核定使用服务(第35类,类似群3503):推销(替他人)。
(二)引证商标二
1.注册人:辽宁博远工贸有限公司。
2.注册号:7479783。
3.申请日期:2009年6月18日。
4.注册公告日期:2011年1月21日。
5.经续展,专用期限至:2031年1月20日。
6.标志:
7.核定使用服务(第35类,类似群3502;3504;3507-3508):商业管理辅助;职业介绍所等。
(三)引证商标三
1.注册人:四川临瑞装饰工程有限公司。
2.注册号:13637428A。
3.申请日期:2013年11月29日。
4.注册公告日期:2015年5月7日。
5.专用期限至:2025年5月6日。
6.标志:
7.核定使用服务(第35类,类似群3501;3506):广告宣传;电视广告等。
三、被诉决定:商评字[2020]第60282号《关于第37922703号“王中王及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2020年3月30日。
国家知识产权局以三宽公司申请注册的诉争商标构成2019年施行的《中华人民共和国商标法》(简称2019年商标法)第三十条所指情形为由,依2019年商标法第三十条和第三十四条的规定,决定:诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。

北京知识产权法院认为:诉争商标由中文文字“王中王”及图形组合而成,引证商标一、二、三均为纯中文文字商标“王中王”,诉争商标与三引证商标相比对,中文文字部分完全相同,相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分,应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“广告”等服务,与引证商标一核定使用的“推销(替他人)”服务、引证商标二核定使用的“商业管理辅助”等服务、引证商标三核定使用的“广告宣传”等服务,在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性,属于类似服务。诉争商标与三引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上,易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认,构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
截至原审开庭审理时,引证商标一的撤销程序尚未终结,对于引证商标一稳定性尚无定论,引证商标一仍为有效商标,仍构成诉争商标获准注册的障碍。
本院认为:2019年商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似,需综合考虑商标标志的近似程度、服务的类似程度、相关公众的注意程度等因素,以及前述因素之间的相互影响,以是否容易造成相关公众混淆为标准。
截止二审审理终结,引证商标一仍为在先有效注册商标,构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三宽公司在二审诉讼中对原审判决认定的诉争商标与引证商标一及引证商标二、三分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标未提出异议,本院经审查予以确认。国家知识产权局和原审法院关于诉争商标的申请注册违反2019年商标法第三十条规定的认定并无不当,本院予以确认。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。三宽公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由唐山三宽工具有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长亓蕾
审判员俞惠斌
审判员闻汉东
法官助理韩哲宏
书记员何雅

2020-10-29

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读