山东蒙阴洪勇调味食品厂等与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书

2020年11月22日法律文书2391571字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3594号

上诉人(原审原告):山东蒙阴洪勇调味食品厂,住所地山东省蒙阴县。
法定代表人:王洪勇,总经理。
委托诉讼代理人:郭春平,北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:梁宇,国家知识产权局审查员。
原审第三人:蒙阴县光棍鸡店,住所地山东省蒙阴县。
经营者:付泽明,男,住山东省蒙阴县。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.注册人:蒙阴县光棍鸡店。
2.注册号:16334837。
3.申请日期:2015年2月6日。
4.专用期限至:2026年5月20日。
5.标志:
6.核定使用商品(第30类):蜂蜜;谷类制品;佐料(调味品);调味品;调味料。

北京知识产权法院认为:
根据洪勇食品厂提供的相关证据,不足以证明“光棍鸡”具体指代哪一类商品,在规范性标准的要求上有所欠缺。另一方面,洪勇食品厂提供的证据亦不足以证明在全国范围内相关公众将“光棍鸡”认知为一种通用的炒鸡食品,或是由于历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场固定的商品。“光棍鸡”并未构成通用名称,诉争商标的注册未违反2014年商标法第十一条第一款第一项的规定。
本院认为:
2014年商标法第十一条第一款第一项规定:“仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条规定:“诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的,人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第(一)项所指的通用名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的,应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的,应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的,应当认定为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典等列为商品名称的,可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。约定俗成的通用名称一般以全国范围内相关公众的通常认识为判断标准。对于由于历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的相关市场固定的商品,在该相关市场内通用的称谓,人民法院可以认定为通用名称。人民法院审查判断诉争商标是否属于通用名称,一般以商标申请日时的事实状态为准。核准注册时事实状态发生变化的,以核准注册时的事实状态判断其是否属于通用名称。”
本案中,洪勇食品厂在原审诉讼阶段提交的在案证据,仅能证明“光棍鸡”为山东临沂、蒙阴地区的地方知名炒鸡食品,而炒鸡食品与诉争商标在第30类核定使用的“蜂蜜;谷类制品;佐料(调味品);调味品;调味料”商品明显不同,因此不能证明诉争商标在申请及核准注册时,依据法律规定或者国家标准、行业标准属于其核定使用商品的通用名称,或者被相关公众普遍认为、或者被专业工具书、辞典等列为其核定使用商品的约定俗成的通用名称,或者由于历史传统、风土人情、地理环境等原因形成的在相关市场内某种固定商品的通用称谓。因此,原审判决及被诉裁定认定结论并无不当。洪勇食品厂的相关上诉理由缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
洪勇食品厂的其他上诉理由并非其对诉争商标提起无效宣告请求时的申请理由,亦非被诉裁定和原审判决的审理范围,本院对此不予评述。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,结论正确,应予维持。洪勇食品厂的上诉理由均不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由山东蒙阴洪勇调味食品厂负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长孔庆兵
审判员刘岭
审判员吴斌
法官助理黄涛
书记员张洪诺

2020-10-30

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读