国家知识产权局与新华通讯社其他二审行政判决书

2020年11月20日法律文书2442176字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3632号

上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:刘淑婷,国家知识产权局审查员。
被上诉人(原审原告):新华通讯社,住所地北京市西城区。
法定代表人:蔡名照,社长。
委托诉讼代理人:李伟,北京国爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何雪芳,北京国爱律师事务所律师。

北京知识产权法院审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:新华通讯社。
2.申请号:24104913。
3.申请日期:2017年5月12日。
4.标志:
5.指定使用商品(第9类,类似群0901):电子出版物(可下载);计算机程序(可下载软件);可下载的影像文件;可下载的音乐文件。
二、引证商标
1.注册人:上海新华控制技术(集团)有限公司。
2.注册号:4920405。
3.申请日期:2005年9月28日。
4.专用期限至:2021年5月20日。
5.标志:
6.核定使用商品(第9类,类似群0901;0907-0908;0910;0914):工业操作遥控电力装置;工业操作遥控电器设备;高压防爆配电装置;测量装置;测量仪器;计量仪表;信息监控装置;轨道交通综合监控装置;工业分散控制装置(电器成套控制装置);工业控制用智能现场总线电器控制装置。
三、被诉决定:商评字[2019]第42861号《关于第24104913号“XinhuaSilkRoad”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年3月1日。
原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条之规定为由作出被诉决定,决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
在原审诉讼阶段,新华通讯社向原审法院提交了“新华丝路”政府采购信息截图等证据。
在原审庭审中,国家知识产权局主张引证商标核定使用的“信息监控装置;轨道交通综合监控装置”两项商品为非规范名称商品,应认定为跨0901、0907、0908、0910类似群商品。

北京知识产权法院认为,诉争商标指定使用的“电子出版物(可下载);计算机程序(可下载软件);可下载的影像文件;可下载的音乐文件”商品属于通过互联网领域供消费者免费或付费下载的电子信息产品,主要通过信息网络传播的方式供消费者下载或欣赏。引证商标核定使用的“信息监控装置;轨道交通综合监控装置”商品属于用于监控的机器设备,主要通过传统的销售方式销售给有监控需求的企业和个人。二者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均存在较大区别亦不能产生互相替代的作用,未构成类似商品。因此诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品,诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品,故诉争商标与引证商标标识是否构成近似已无论述之必要。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定,判决:一、撤销被诉决定;二、国家知识产权局重新作出决定。
本院认为:
商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。
判断商品是否类似,应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性,是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的,或者其提供者之间存在特定联系。区分表可以作为判断类似商品的参考。
本案中,诉争商标申请注册时的区分表(2013年版)第9类0901类似群中已无“信息监控装置;轨道交通综合监控装置”商品,因此引证商标在0901类似群上核定使用的“信息监控装置;轨道交通综合监控装置”商品为区分表的非规范商品名称。此外,诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面均存在差异。引证商标申请注册时,其指定使用的“信息监控装置;轨道交通综合监控装置”商品已明确归入0901类似群,基于相关公众信赖利益,国家知识产权局关于“引证商标核定使用的‘信息监控装置;轨道交通综合监控装置’两项商品为非规范名称商品,应认定为跨0901、0907、0908、0910类似群商品”的主张,缺乏法律依据,不能作为其作出被诉决定的合法理由。故本案宜认定诉争商标指定使用的“电子出版物(可下载);计算机程序(可下载软件);可下载的影像文件;可下载的音乐文件”商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品。原审判决对此认定结论正确。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,结论正确,应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费一百元,由国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一百元,由国家知识产权局负担(已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长孔庆兵
审判员刘岭
审判员吴斌
法官助理黄涛
书记员张洪诺

2020-10-30

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读