邯郸市永年区马东食品有限公司等与国家知识产权局二审行政判决书

法律文书423字数 2156阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终5145号

上诉人(原审原告):邯郸市永年区马东食品有限公司,住所地河北省邯郸市。
法定代表人:马艳东,执行董事。
委托诉讼代理人:李祥,北京伦圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:徐鲁寅,国家知识产权局审查员。
原审第三人:北京金信诚国际知识产权代理有限公司,住所地北京市西城区。
法定代表人:张红敏,执行董事。
委托诉讼代理人:王文俊,北京德和衡律师事务所律师。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.注册人:马东公司。
2.注册号:4519916。
3.申请日期:2005年3月2日。
4.专用期限至2027年10月6日。
5.标志:“名关马连升”。
6.核定使用商品:第29类(类似群2901;2903)肉;香肠;死家禽;风肠;肉片;火腿;肉汤;咸肉;肉罐头;肝。
诉争商标由马艳涛申请注册,于2018年4月27日经核准转让至马东公司。马东公司于2016年4月11日由永年县马东食品销售有限公司更名为永年县马东食品有限公司,后于2017年11月3日变更为现名。
二、诉争商标使用情况
为证明对诉争商标于2013年10月8日至2016年10月7日期间(简称指定期间)在复审商品上的使用情况,马东公司向原国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提交了下列主要证据:
1.情况说明书;
2.经公证的马连升出具的声明书;
3.诉争商标授权使用证明;
4.诉争商标宣传画册、产品照片;
5.产品销售发票、销售收据。
原审诉讼中,马东公司补充提交了下列四组证据:
第一组:诉争商标注册信息、诉争商标授权声明、亲属关系证明及马东公司档案变更信息等,用于证明诉争商标授权许可使用情况及被诉决定送达情况。
第二组:购销合同、销售发票及带有诉争商标的包装盒等,用于证明2016年7月15日至今,河北东风药业有限公司与马东公司签订《名关马连升驴肉香肠购销合同》并支付款项,马东公司出具的发票,发票上商品、金额与合同上的商品、金额完全一致。
第三组:马东公司及其公司员工使用诉争商标的证据及检验报告,用于证明2015年9月至2016年9月,马东公司经理裴璐娜女士及马艳东爱人田士霞女士均在微信朋友圈宣传使用涉案商标。
第四组:马东公司获得的荣誉。
三、其他事实
北京金信诚国际知识产权代理有限公司(简称金信诚公司)以诉争商标连续三年不使用为由向商标局提出撤销该商标的申请,商标局决定诉争商标不予撤销。金信诚公司不服,向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)申请复审。
2018年6月5日,商标评审委员会作出的商评字[2018]第97031号《关于第4519916号“名关马连升”商标撤销复审决定书》(简称被诉决定)认定,马东公司提交的在案证据不足以证明诉争商标的原注册人马艳涛于指定期间在核定使用商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的使用,依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2001年商标法)第四十四条第四项的规定,决定:诉争商标予以撤销。
马东公司不服被诉决定,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为,第一,马东公司提起本案诉讼未超出法律规定的起诉期限。第二,马东公司在行政阶段和诉讼阶段提交的证据均不足以证明诉争商标于指定期间在复审商品上被真实、公开、合法地使用。
本院认为,根据2001年商标法第四十四条第四项的规定,注册商标连续三年停止使用的,由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用,包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标使用是为了使相关公众将其作为商标识别,进而产生区分商品或服务来源的作用,不以区分商品或服务来源为目的的使用不能认定为商标法意义上的使用。
本案中,马东公司在原审诉讼中提交增值税发票、所获荣誉主要反映马东公司所获荣誉情况,并未反映诉争商标的使用情况;检验报告虽注明诉争商标文字,但并不直接体现使用诉争商标的商品实际进入市场流通领域;微信朋友圈截图不完整,其中部分照片虽显示商品包装上使用了诉争商标,但无法确认照片的客观真实性及实际形成时间,且在案证据未显示发布该朋友圈图文时所持该微信账号用户的朋友圈范围,无法直接作为与诉争商标有关的商业宣传对待。综合马东公司在行政阶段及原审诉讼阶段提交的相关证据,均不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上存在真实、合法、有效的商业使用。原审判决及被诉决定对此认定正确,本院予以确认。至于马东公司法定代表人是否传承传统技艺,与诉争商标的使用情况无关。马东公司的相关上诉主张,缺乏依据,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。马东公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由邯郸市永年区马东食品有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长陶钧
审判员曹丽萍
审判员孙柱永
法官助理杨柳青
书记员宋子雯

2020-10-30

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读