上海美术电影制片厂有限公司与江苏省广播电视集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

2020年11月25日法律文书307字数 2328阅读模式

北京互联网法院

民事一审判决书

(2019)京0491民初22964号

原告:上海美术电影制片厂有限公司,住所地上海市静安区万航渡路**。
法定代表人:速达,总经理。
委托诉讼代理人:李晓轩,北京涌章律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟筱云,女,北京涌章律师事务所实习律师。
被告:江苏省广播电视集团有限公司,住,住所地江苏省南京市北京东路**法定代表人:卜宇,董事长。
委托诉讼代理人:朱丽霞,女,公司员工。

本院认为,根据《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)第十一条第四款规定:“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”著作权法第十五条第一款规定:“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”原告主张权利的动画作品《葫芦兄弟》VCD封面出现“上海美术电影制片厂”字样。根据动画作品《葫芦兄弟》署名及相关判决认定的事实,在无相反证据的前提下,本院认定原告系涉案“葫芦娃”美术作品的著作权人,其合法权利依法应当受到保护。对于被告行为是否侵犯原告著作权,本院分述如下:
(一)涉案节目中演员的服装为葫芦娃形象是否侵犯原告复制权
因《葫芦兄弟》动画作品公开播映并具有一定的知名度,涉案的“葫芦娃”作品系该动画作品主角造型,故可以认定被告有接触该作品的可能性。涉案权利作品葫芦兄弟三娃的形象与涉案节目中演员的服装相比,二者衣饰、发型等主要特征相似,均头戴黄色葫芦状饰品,上身着黄色坎肩,露出腹部的皮肤,腰上围着葫芦叶形状的短裙。因该涉案作品的衣饰、发型等特征是其区别于其他作品而具有独创性的主要体现,且涉案节目中演员登台表演前播放的视频中提及“葫芦兄弟”,主持人的介绍中亦有“葫芦七兄弟”“老三金刚娃”等相关表述。可以认定涉案节目中再现了涉案权利作品的独创性表达,二者构成实质性相似。被告在其《极限勇士》节目中使用了“葫芦娃”形象,而被告没有证据证明该作品系经原告授权或许可等不应认定构成侵权的情形,故其侵害了原告就涉案作品享有的复制权。对于被告答辩称“选手身穿类似葫芦娃服饰实际上也构成合理使用”一节,根据著作权法第二十二条第(二)项规定“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品;”以及《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定:“依照著作权法有关规定,使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的,不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”合理使用的认定应当限于特殊情况且与作品的正常使用不相冲突,亦无不合理损害权利人的合法权益。判断对他人作品的引用是否属于适当引用,应当综合考虑引用他人作品的目的、被引用作品占整个作品的比例、是否会影响原作品的正常使用或是否会与权利人的经济利益相竞争等因素予以认定。首先,虽然涉案节目中参赛者参加节目的相关服饰是其自行选择,而非被告指定,但是,涉案节目是先录制再播出的节目,该参赛者的形象非常醒目,被告作为节目的著作权人及播出方,应该能够注意到该情形且有时间对节目内容进行审核及管理;其次,涉案节目中再现了葫芦娃美术作品,但是并没有在原有美术作品之外增加新的信息、新的审美价值或新的理解;再次,结合原告证据中相关博文内容,可认定被告存在利用涉案美术作品增加节目效果的行为,并由此实质性获得了一定的商业利益;最后,涉案节目中未经授权或许可使用涉案美术作品并获取商业利益的行为,一定程度上即构成对原告正当利益的损害。综上,对被告该项答辩意见不予采纳。
(二)涉案节目在被告电视台播出是否侵犯原告广播权
根据著作权法第十条第(十一)项之规定,广播权是指作者能够控制的三种行为:无线广播行为、对广播的转播行为以及公开播放广播的行为。本案中,被告自认《极限勇士》是其播出的电视节目,但未提交证据证明该节目与本案公证书中爱奇艺平台播出的涉案节目不一致。故本院认定涉案节目与其播出的该节目一致,被告以无线方式公开广播作品的行为,属于无线广播行为。被告作为涉案节目的播出方,未经原告许可在涉案节目中使用涉案作品,侵害了原告就涉案作品享有的广播权。
(三)涉案节目在网络上传播是否侵犯原告信息网络传播权
对于信息网络传播权一节,原告未提供证据证明被告为爱奇艺平台中该涉案节目的上传者,被告亦不认可其为上传者,故对原告该项主张不予支持。
根据著作权法第四十九条的规定,原告请求侵权人赔偿损失,应予支持。本案原告就其主张的经济损失未提交证据证明,对其主张不予全额支持,本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节等因素,酌情确定经济损失的赔偿数额为50000元。对于律师费一节,因原告未提交相关证据,且其已提多起诉讼,不能证明本案律师费用的实际支出,故对原告该项主张不予支持。
综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第(十一)项、第十一条第四款、第十五条第一款、第二十二条第(二)项、第四十九条之规定,《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条之规定,判决如下:

一、本判决生效之日起十日内,被告江苏省广播电视集团有限公司赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失50000元;
二、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由被告江苏省广播电视集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,上诉于北京知识产权法院。

审判员朱阁
法官助理雷茗涵
书记员黄立旺

2020-10-30

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读