深圳金燕庄燕窝有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书

2020年11月20日法律文书3412054字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终3824号

上诉人(原审原告):深圳金燕庄燕窝有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人:蔡卓丽,董事长。
委托诉讼代理人:赵吉军,山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张瑜,山东文康律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:刘海波,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:金燕庄公司。
2.申请号:31686830。
3.申请日期:2018年6月19日。
4.标志:
5.指定使用商品:食用燕窝。
二、引证商标一
1.注册人:张小戈。
2.注册号:17504599。
3.申请日期:2015年7月24日。
4.专用权期限至:2028年3月20日。
5.标志:
6.核定使用商品:食用燕窝;人食用蚕蛹;蜂蛹等商品。
三、被诉决定:商评字[2019]第163403号《关于第31686830号“金燕庄”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年7月16日。
国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第三十条所指的情形为由作出被诉决定,决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实

国家知识产权局经复审查明,第29017352号“金燕庄”商标(即引证商标二)处于商标驳回复审程序。第31202230号“金燕”商标(即引证商标三)已被提起商标驳回申请,不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局认为,诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二的确权结果不会对上述审理结论产生实质性影响,故对引证商标二的驳回结果不再等待。
金燕庄公司在原审庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
北京知识产权法院认为:金燕庄公司在原审庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议,经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。金燕庄公司关于在复审中申请国家知识产权局中止审理,但国家知识产权局径行作出不利于金燕庄公司的被诉决定,程序显属不当的主张没有事实及法律依据,故不予支持。因此,国家知识产权局认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当,故予以支持。至本案原审审理时,引证商标一仍处于合法有效状态,为有效的在先注册商标。金燕庄公司要求中止审理本案,亦没有法律依据,故亦不予支持。
本院认为,2013年商标法第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”
认定申请注册的商标是否具有可注册性,既要结合商标标志构成要素及其整体的近似程度考虑商标标志是否近似,也要结合相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素考虑是否存在混淆可能性,以申请注册的商标与引证商标在同一种或类似商品上并存,是否容易导致相关公众混淆误认作为判断标准。
本案中,诉争商标与引证商标完全相同,诉争商标指定使用的“食用燕窝”商品亦与引证商标一核定使用的“食用燕窝、蜂蛹”等商品属于同一种或者类似商品。诉争商标与引证商标一共同使用在同一种或类似商品上,易使相关公众对商品的来源产生混淆误认,构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。截至本案二审审理期间,经国家知识产权局确认,引证商标一尚为有效商标,构成诉争商标申请注册的权利障碍。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定,具有事实及法律依据,本院予以支持。
商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序,当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人,故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定,应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断,通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。故金燕庄公司关于诉争商标经使用具有知名度,已能够使相关公众将其与引证商标一相区分的上诉主张缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
截止本案二审审理时,引证商标一目前仍为有效商标。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查,在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下,本案宜依据现有事实,对其合法性予以确认。金燕庄公司要求中止审理的主张,于法无据,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,结论正确,应予维持。金燕庄公司的上诉理由均不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由深圳金燕庄燕窝有限公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长潘伟
审判员苏志甫
审判员俞惠斌
法官助理孟津
书记员金萌萌

2020-10-30

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读