北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

2020年11月23日法律文书165字数 2192阅读模式

北京互联网法院

民事一审判决书

(2019)京0491民初29300号

原告:北京世纪超星信息技术发展有限责任公司,住所地北京市海淀区上地三街**金隅嘉华大厦****。
法定代表人:付国明,董事长。
委托诉讼代理人:林巍,北京厚大合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李伟民,北京市伟博律师事务所律师。
被告:《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司。
法定代表人:王明亮,董事长。
委托诉讼代理人:王齐,北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘徙南,北京市天元律师事务所律师。

本院认为,涉案作品属于文字作品,依法受著作权法保护。根据涉案作品的署名及作者陈丽鸿与原告签订的《个人作品授权书》,在无相反证据的情况下,本院可以认定原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权,有权以自身名义提起本案诉讼。
鉴于被告未经原告许可,在其开发经营的涉案网站知网www.cnki.net上登载了与原告享有独占性信息网络传播权的文字作品内容一致的18篇涉案作品并由登录该网站的网络用户付费下载,使公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品,侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权,应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权,并未取得作者陈丽鸿的授权,亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者陈丽鸿的版权授权或者作者陈丽鸿已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据,故被告辩称其具有合法授权的主张,本院均不予采信。根据涉案作品的署名,应当认定上述一部分涉案作品为不可分割的合作作品,合作作品不可以分割使用,其著作权由各合作作者共同享有,通过协商一致行使;不能协商一致,又无正当理由的,任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利,但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中,陈丽鸿并未处分涉案作品的著作权利归属,其作为该书作者之一,通过出具授权书的方式许可原告使用涉案作品的相关著作权利并不违反法律规定,其行为合法、有效,并对其他合作作者同样具有法律约束力。同时,陈丽鸿对因授权许可他人使用涉案作品从而获得的著作权使用收益,应当根据事先约定或者按照公平原则向其他著作权人进行分配。因此,陈丽鸿作为涉案作品的合作作者向原告出具了《授权书》,将涉案作品包括独家信息网络传播权在内的数字版权专有使用权、转授权及维权权利授予了原告,该授权并非对涉案作品的转让,且系陈丽鸿的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定,该授权合法有效。原告有权依据授权以自己的名义对侵害涉案作品独家信息网络传播权的侵权行为提起诉讼。此外,被告辩称该公司对涉案文章的使用行为属于期刊转载行为,应当属于期刊转载法定许可和网络转载法定许可,不构成侵害信网权。本院认为,被告将涉案网站收录其数据库并在网上进行付费浏览及下载的行为,显然不属于期刊与期刊之间的转载或摘编行为,不属于期刊法定许可制度调整的范围,且网络转载法定许可制度已经废止,故该公司以该两项法定许可抗辩其未侵权的主张不能成立。既然被告对涉案文章的使用方式并非期刊转载使用,故该公司抗辩作者陈丽鸿及涉案期刊在刊登时未特别声明不得转载,其在传播过程中符合法律规定,无需另行获得作者授权的主张,显然不能成立。此外,该公司的所谓转载行为是一次性行为,应当适用当时的法律规定,当时并没有法定的信息网络传播权,故该公司不侵犯原告的信息网络传播权,鉴于被告的涉案行为并非转载行为,且涉案文章在网络上进行传播的行为系持续性行为,且已经持续到信息网络传播权确立之后,故该公司的前述抗辩意见亦不能成立。
对于赔偿经济损失的具体数额,因原告未举证证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失或者被告因涉案侵权行为获得的违法所得,本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、独创性程度、制作年代和市场价值,被告涉案侵权行为的性质和影响范围、主观过错程度及律师费、公证费、在被告网站充值的票据等因素,酌情确定经济损失的赔偿数额及合理费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

一、本判决生效之日起十日内,被告《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司立即停止侵权并删除其数据库中的侵权作品;
二、本判决生效之日起十日内,被告《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司赔偿原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司经济损失27300元;
三、本判决生效之日起十日内,被告《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司赔偿原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司合理费用3407元;
四、驳回原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元,由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担600元(已交纳),由被告《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志社有限公司负担1075元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,上诉于北京知识产权法院。

审判员朱阁
书记员黄立旺
书记员李思文

2020-10-31

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读