国家知识产权局与王国骅二审行政判决书

2020年11月16日法律文书2582029字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终5002号

上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:张畅,国家知识产权局审查员。
被上诉人(原审原告):王国骅,男,汉族,1951年2月10日出生,住江苏省常州市新**。

北京知识产权法院查明:
一、申请商标
1.申请人:王国骅。
2.申请号:第32290897号。
3.申请日期:2018年7月17日。
4.标志:
5.指定使用服务(第45类,类似群4506):调解;仲裁;法律研究;诉讼服务;替代性纠纷解决服务;许可的法律管理;代写私人信件;与合同谈判相关的法律服务(替他人);关于响应招标的法律建议;法律文件准备服务。
二、被诉决定:商评字[2019]第216531号《关于第32290897号“城乡法商”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年9月10日。
该决定认定:“法商”即法治商数,该商标“城乡法商”用在指定服务项目上,易使消费者产生误认,不得作为商标使用,已构成2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第十条第一款第(七)项规定之情形。另外,其他商标的注册情况不能成为本案申请商标初步审定的当然依据。
综上,依照2013年商标法第十条第一款第(七)项、第三十条和第三十四条的规定,国家知识产权局决定:申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
原国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)作出《商标驳回通知书》,以“法商”即法治商数,申请商标“城乡法商”用在指定服务项目上,易使消费者产生误认,不得作为商标使用为由,根据2013年商标法第十条第一款第(七)项、第三十条的规定,决定:驳回申请商标的注册申请。
王国骅不服上述《商标驳回通知书》,于2019年1月7日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出复审申请。
原审庭审中,王国骅明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。

北京知识产权法院认为,申请商标系纯文字商标“城乡法商”,其中“城乡”指城镇和乡村;“法商”是在我国法治建设过程中产生的新词语,其含义包括法律素养、法律意识、对法律的认知程度等;从整体上看,申请商标易被相关公众释义为“城镇和乡村人们的法律素养、法律意识、对法律的认知程度等”。无论是将申请商标拆分为“城乡”“法商”,还是从整体上看,该商标与指定使用的“调解、仲裁、法律研究”等服务均有较强的关联性,并无相悖之处,根据相关公众的普遍认知水平及认知能力,该商标通常不会导致相关公众对服务的特点或固有属性产生误认。因此,申请商标并未违反2013年商标法第十条第一款第(七)项的规定,被诉决定对此认定有误,依法予以纠正。同时,申请商标是否违反商标法其他禁止性规定,国家知识产权局在重新审查时可以根据其他条款再行认定。
国家知识产权局经原审法院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃当庭答辩和质证的权利,不影响法院根据认定的事实依法作出判决。
本院认为:2013年商标法第十条第一款第(七)项规定,带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
所谓“带有欺骗性”是指申请商标所使用的文字、图形等掩盖了该商标所使用的商品或服务在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相,使得公众对商品或服务的真相产生错误的认识。判断商标是否具有欺骗性,应当从社会公众的普遍认知水平及知识能力出发,结合指定使用的商品或者服务从以下两方面进行审查判断:其一,申请商标注册的标志本身是否带有一定欺骗性,即该标志的含义、外形等是否与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点或者产地不相符或不完全相符;其二,该标志本身所带有的欺骗性是否足以使相关公众对商品的特点或产地产生错误认识。
本案中,申请商标是由文字“城乡法商”构成的文字商标。“法商”意指个人的法律素养、法律意识以及对法律的认知程度等,“城乡”意指“城镇、乡村”等地域范围,申请商标指定使用在“调解、仲裁、法律研究”等服务上不会使相关公众对服务的内容或特点等产生错误认识,申请商标未构成2013年商标法第十条第一款第(七)项所指不得作为商标使用的情形,原审法院对此认定正确,本院予以支持。国家知识产权局的相关上诉理由均不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。国家知识产权局的上诉理由均不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费一百元,由国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一百元,由国家知识产权局负担(已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长苏志甫
审判员俞惠斌
审判员陈曦
法官助理吕梦林
书记员刘茜

2020-11-04

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读