中象新材料(大连)有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月21日法律文书2501739字阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终5038号

上诉人(原审原告):中象新材料(大连)有限公司,住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人:崔德隆,执行董事。
委托诉讼代理人:陈明哲,北京翰道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:刘琳琳,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、申请商标
1.申请人:中象公司。
2.申请号:第32950752号。
3.申请日期:2018年8月17日。
4.标志:
5.指定使用商品(第32类,类似群3201-3203):啤酒;制啤酒用麦芽汁;果汁;制饮料用糖浆;汽水制作用配料;植物饮料;饮料制作配料;饮料香精;起泡饮料用锭剂;软饮料。
二、被诉决定:商评字[2019]第198702号《关于第32950752号“中象多醣”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年8月22日。
该决定认定:申请商标为纯文字商标,其文字“中象多醣”使用在指定商品上,易使相关公众对商品的原料、成分等特点产生误认,故已构成2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》(简称2013年商标法)第十条第一款第(七)项所指情形。中象公司提交的证据不足以证明申请商标已具有可注册性。
依照2013年商标法第十条第一款第(七)项、第三十条和第三十四条的规定,国家知识产权局决定:申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
原国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)作出《商标驳回通知书》,以申请商标中含有“多醣”,使用在指定商品上,易使消费者对商品的原料成分等特点产生误认,不得作为商标使用为由,根据2013年商标法第十条第一款第(七)项、第三十条的规定,决定:驳回申请商标的注册申请。
中象公司不服上述《商标驳回通知书》,于2019年2月1日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出复审申请。

北京知识产权法院认为:申请商标由汉字“中象多醣”构成。其中汉字“多醣”是指由多个单糖分子缩合、失水而成,是一类分子结构复杂且庞大的糖类物质。如指定使用在“啤酒、植物饮料、软饮料”等商品上,易导致消费者对产品的原料成分产生误认,具有欺骗性,属于2013年商标法第十条第一款第(七)项规定禁止作为商标使用的情形。
本院认为:2013年商标法第十条第一款第(七)项规定,带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
所谓“带有欺骗性”是指申请商标所使用的文字、图形等掩盖了该商标所使用的商品或服务在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相,使得公众对商品或服务的真相产生错误的认识。判断商标是否具有欺骗性,应当从社会公众的普遍认知水平及知识能力出发,结合指定使用的商品或者服务从以下两方面进行审查判断:其一,申请商标注册的标志本身是否带有一定欺骗性,即该标志的含义、外形等是否与所指定使用商品的质量、功能、用途、原料等特点或者产地不相符或不完全相符;其二,该标志本身所带有的欺骗性是否足以使相关公众对商品的特点或产地产生错误认识。
本案中,申请商标由汉字“中象多醣”构成,其中“醣”系有机化合物的一类,“多醣”是指由多个单糖分子缩合、失水而成的分子结构复杂且庞大的糖类物质。申请商标使用在“啤酒、果汁、汽水制作用配料、软饮料”等商品上,容易使相关公众认为上述商品中含有多糖物质,进而对商品的原料、功能、用途等产生错误认识。因此,申请商标已构成2013年商标法第十条第一款第(七)项所指不得作为商标使用的情形,原审法院对此认定正确,中象公司的相关上诉理由均不能成立,本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。中象公司的上诉理由均不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由中象新材料(大连)有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长苏志甫
审判员俞惠斌
审判员陈曦
法官助理吕梦林
书记员刘茜

2020-11-04

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读