中文在线数字出版集团股份有限公司与国家知识产权局二审行政判决书

2020年11月13日法律文书125字数 1472阅读模式

北京市高级人民法院

行政二审判决书

(2020)京行终4684号

上诉人(原审原告):中文在线数字出版集团股份有限公司,住所地北京市东城区。
法定代表人:童之磊,董事长兼总裁。
委托诉讼代理人:戚海峰,男,汉族,1987年3月12日出生,中文在线数字出版集团股份有限公司员工,住北京市西城区。
被上诉人(原审被告):国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。
法定代表人:申长雨,局长。
委托诉讼代理人:田淑芹,国家知识产权局审查员。

北京知识产权法院查明:
一、诉争商标
1.申请人:中文在线公司。
2.申请号:33265834。
3.申请日期:2018年9月3日。
4.标志:
5.指定使用商品(第9类、类似群0901;0907-0909;0921-0923):可下载的手机应用软件等。
二、被诉决定:商评字[2019]第284124号《关于第33265834号“推棺”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间:2019年11月22日。
国家知识产权局以中文在线公司申请注册的诉争商标构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》(简称2019年商标法)第十一条第一款第三项所指情形为由,作出被诉决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
三、其他事实
中文在线公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议,并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉请请求。
中文在线公司不服,在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院认为,诉争商标“推棺”为纯文字商标,易被理解为“推开棺材、推棺材”等含义,整体不易作为商标识别,构成2019年商标法第十一条第一款第三项规定之情形。中文在线公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册应有的显著特征。
本院认为,2019年商标法第十一条第一款规定,下列标志不得作为商标注册:(一)仅有本商品的通用名称、图形、型号的;(二)仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的;(三)缺乏显著特征的。商标法第十一条第一款第三项规定的其他缺乏显著特征的情形应当是除商标法第十一条第一款第一、二项所指情形之外的情形,即除仅有本商品的通用名称、图形、型号的;仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点之外的情形。判断诉争标志是否属于该款规定的不得作为商标注册的标志,应结合该标志指定使用的商品或服务,以相关公众的通常认知为依据,以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准。本案中,诉争商标为“推棺”,“推”容易被理解为“推开、推动”,“棺”容易被理解为“棺材”,指定使用在可下载的手机应用软件等商品上,难以起到标识、区分商品来源的作用,指定使用在相关商品上缺乏显著特征。中文在线公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经其使用已经能够起到标识、区分商品来源的作用,从而具有显著性。因此,诉争商标的申请注册违反了2019年商标法第十一条第一款第三项规定之情形,中文在线公司的相关上诉理由不能成立,本院不予支持。
综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。中文在线公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据,对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。
一、二审案件受理费各一百元,均由中文在线数字出版集团股份有限公司负担(均已交纳)。
本判决为终审判决。

审判长樊雪
审判员王晓颖
审判员宋川
书记员苗兰

2020-11-05

本文来自于网络公开的文档,相关人员如有异议可联系我们删除。

继续阅读